УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Парфенова И.А.                                                                   Дело № 33-871/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               15 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Костюниной Н.В., Коротковой Ю.Ю., 

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представителя Богдановой А*** П*** – Сыраевой Э*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2015 года с учетом дополнительного решения того же суда от 22 октября 2015 года, по которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой А*** П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б*** С*** А***, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и  обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Богдановой А*** П*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № *** от 10 декабря 2012 года  по состоянию на 15 июня 2015 года в размере *** в том числе: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***., пени в размере ***., с 16 июня 2015 года по дату исполнения решения суда взыскивать с Богдановой А*** П*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты по кредитному договору № *** от 10 декабря 2012 года исходя из суммы оставшегося долга по ставке 13 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере ***.

Взыскать с Богдановой А*** П*** в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Богдановой А*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме ***.

Расторгнуть договор займа №*** от 10 декабря 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» и Богдановой А*** П***, Б*** А*** И***.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Богдановой А.П. – Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Богдановой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б*** С.А., о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Богдановой А.П., Б*** А.И был заключен договора займа                    № ***  от 10.12.2012, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере ***. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной  по адресу: г. У***, ул. С***, дом ***, кв. №***.

Права первоначального залогодержателя по указанному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».

***2014 заемщик-залогодатель Б*** А.И. умер.

На основании выданного 04.03.2015 свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками ½ доли указанной квартиры, являются его жена Богданова А.П. и несовершеннолетняя дочь Б*** С.А., ***2004 года рождения.

Начиная с сентября 2014 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Требование, направленное 10.12.2014 Богдановой А.П о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на 15.06.2015 составляет ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***., проценты за пользование кредитом - ***., пени -                             ***.

С учетом изложенного ОАО «АИЖК» просило взыскать указанные суммы, а также начиная с 16.06.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, расторгнуть договор займа от 10.12.2012, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. С***, дом ***, кв. №***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ОАО «АИЖК» просит изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, установив её в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта, а именно в размере ***. Ссылается на то, что суду при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества следовало руководствоваться пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В апелляционной жалобе представитель Богдановой А.П. – Сыраева Э.И. просит отменить решение суда и постановить новое, взыскав сумму долга с учетом осуществленных платежей, перерасчета неправомерно списанных денежных средств и без обращения взыскания  на заложенное имущество. Жалоба мотивирована тем, что оценка квартиры была осуществлена по визуальному осмотру дома и аналогии похожих квартир, в связи с чем стоимость квартиры значительно снижена, поскольку не учитывались улучшения, сделанные ответчиком.

Суд не учел, что на момент вынесения решения суда просрочка была незначительной и цена оценки намного превышала сумму задолженности. Истцом был грубо нарушен график очередности погашения платежей, так как при ежемесячном погашении в сумме ***., истцом на погашение основного долга относилась сумма лишь в размере ***., либо ***., что является незаконным. Полагает, что суду следовало привлечь  к участию в деле страховую компанию, поскольку во всех представленных истцом договорах имеется ссылка на обязательное страхование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.02.2016 постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении дела районным судом  в нарушение требований ст. ст. 40, 148 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения не было привлечено в качестве  ответчика ООО «Строительная Страховая Группа», интересы которого указанным решением затрагиваются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» (займодавец) и Богдановой А.П., Б*** А.И. (заемщики) был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым займодавец предоставил Богдановым заем в размере                 *** сроком на 240 месяцев, а ответчики обязались возвращать заём и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Согласно п. *** договора заем предоставлен для целевого использования – приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Богдановой А.П., Б*** А.И. квартиры, находящейся по адресу:            г. У***, ул. С***, дом ***, кв. ***.

По условиям договора заемщики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в договоре.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме ***.

Процентная ставка по займу – 13% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). В период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, процентная ставка уменьшается на 0,7% (п.***, п.***).

На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 12,3% годовых (п.***).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору займа  является ипотека приобретенной квартиры (п. *** договора займа).

В соответствии с п. *** договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом *** указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. *** договора займа). В соответствии с п. *** договора займа займодавец имеет право при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. *** договора обратить взыскание на квартиру.

Указанная в договоре займа квартира, расположенная по адресу: г. У***, ул. С***, дом ***, кв. ***, была приобретена в общую совместную  собственность Богдановой А.П. и Б*** А.И., что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи квартиры от 10.12.2012.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 11.12.2012.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной заемщиками первоначальному залогодержателю ООО «Универсальная ипотечная компания» 11.12.2012.

20.12.2012 права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному  жилищному   кредитованию» (в настоящее время АО «АИЖК»).

***2014 заемщик-залогодатель Б*** А.И. умер.

На основании выданного 04.03.2015 свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками  ½ доли указанной квартиры, являются его жена Богданова А.П. и несовершеннолетняя дочь Б*** С.А., ***2004 года рождения.

Начиная с сентября 2014 года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, Богдановой А.П. не оплачиваются. Требование, направленное 10.12.2014 Богдановой А.П о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на 15.06.2015 составляет ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** проценты за пользование кредитом - ***., пени -                             ***.

Принимая во внимание, что Богданова А.П. свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование им не исполняет должным образом с сентября 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа и взыскания с ответчицы вышеуказанной задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела ответчица исковые требования признала, с расчетом задолженности согласилась (л.д.135, 189).

Оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения на ООО «Строительная Страховая Группа», застраховавшее жизнь и здоровье Б*** А.И., судебная коллегия не находит, поскольку  причиной смерти Б*** А.И. явилась сердечно сосудистая недостаточность, развившаяся в результате заболевания – а***, что не относится к страховому случаю. Также при судебно-химическом исследовании крови Б*** А.И. обнаружен э***, что соответствует а*** средней степени.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № *** от 04.09.2015 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. С*** в г. У*** на день проведения экспертизы составляет ***.

Осмотр квартиры проводился в присутствии ответчицы Богдановой А.П., предоставившей доступ к объекту исследования.

С заключением экспертизы Богданова А.П. согласилась (л.д.136).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что исковые требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет ***. (*** x 80%).

При этом судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчицы о предоставлении отсрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Учитывая, что ответчица является вдовой, проживает в заложенной квартире с двумя несовершеннолетними детьми: Б*** С.А., ***2004 года рождения, Б*** И.Е., ***2016 года рождения, в отношении которого является матерью одиночкой, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчицы и предоставить отсрочку реализации предмета залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчицы в пользу АО «АИЖК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере ***.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2015 года с учетом дополнительного решения того же суда от 22 октября 2015 года отменить, принять новое.

Исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой А*** П***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б*** С*** А***, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и  обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №*** от 10 декабря 2012 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» и Богдановой А*** П***, Б*** А*** И***.

Взыскать с Богдановой А*** П*** в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № *** от 10 декабря 2012 года  по состоянию на 15 июня 2015 года в размере *** в том числе: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***, пени в размере ***., с 16 июня 2015 года по дату исполнения решения суда взыскивать с Богдановой А*** П*** в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты по кредитному договору № *** от 10 декабря 2012 года исходя из суммы оставшегося долга по ставке 13 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. У*** ул. С***, д. ***, кв. ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере ***.

Взыскать с Богдановой А*** П*** в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с Богдановой А*** П*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в сумме ***.

Отсрочить реализацию заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кв. *** на один год.

 

Председательствующий

Судьи