УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Горбунова И.Г.                                                                           Дело № 33-957/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              01 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой Г.И.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафина М*** Ф*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Сафина М*** Ф*** к МУ администрация МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области о признании права на жилое помещение и включении жилого помещения в наследственную массу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Сафина М.Ф. и его представителя адвоката Львова А.Н., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя администрации МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области Бектяскину Ю.Н., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сафин М.Ф. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к МО Красногуляевское городское поселение о признании приобретшим право пользования жилым помещением, включении его в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что его отец С*** Ф.Л. проживал в однокомнатной квартире по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, ***. В квартире он (истец) проживал с родителями без регистрации. При этом отец не возражал против вселения в квартиру сына как члена его семьи. Несмотря на то, что он (истец) зарегистрирован с 10 октября 2003 года по адресу: Ч*** Республика, Б*** район, с. ***, членом семьи нанимателя С*** Ф.Л. оставался, поскольку часто бывал у отца, жил у него, оказывал ему помощь. Таким образом, он (истец) приобрел право пользования квартирой. *** 2015 года С*** Ф.Л. умер. После смерти отца он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.  Поскольку при жизни С*** Ф.Л. не успел приватизировать квартиру, то она подлежит включению в наследственную массу.

 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ администрация МО Красногуляевское городское поселение Сенгилеевского района Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Сафин М.Ф. просит решение суда отменить.

Суд не учел, что он (истец) проживал совместно с отцом, являлся членом его семьи, имел право пользования жилым помещением. Следовательно, суд необоснованно отказал ему в иске, сославшись на отсутствие регистрации в спорной квартире. Не учел суд и то обстоятельство, что отец не заключал с ответчиком договора социального найма. Следовательно, он (истец) не мог быть включен в несуществующий договор социального найма. Поэтому вывод суда о нарушении им ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ является несостоятельным. Кроме того, материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

 

Рассмотрев доводы жалобы,  изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что С*** Ф.Л. на основании ордера на жилое помещение от 05 мая 1996 года № *** являлся нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, ***.

 

Жилое помещение С*** Ф.Л. было предоставлено на состав семьи 1 человек.

 

Согласно справке формы № 8 в спорной квартире был зарегистрирован с 05 мая 1996 года только С*** Ф.П., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

 

В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Сенгилеевский район» от 09 декабря 2005 года № *** имущество МО «Сенгилеевский район» передано безвозмездно в собственность поселений. 

 

Распоряжением от 10 января 2006 года № 4а-р «О принятии имущества в муниципальную казну МО Красногуляевское городское поселение» жилое помещение по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, *** находится в муниципальной казне МО Красногуляевского  городского поселения.

 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания факта приобретения права пользования спорным жилым помещением, а также включения его в наследственную массу, лежит на истце.

 

Вместе с тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы факты вселения Сафина М.Ф. в спорное жилое помещение, постоянное в нем проживание, признание его членом семьи нанимателя и др., истцом в суд первой инстанции представлено не было.

 

Не представлено истцом и доказательств того, что С*** Ф.Л. при жизни подавал заявление на приватизацию квартиры.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сафина М.Ф.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

 

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

 

Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами спора доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении показаний свидетелей.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафина М*** Ф*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: