УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зангирова Г.А.
Дело № 33-951/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Царевой Е*** В*** - Данилова И*** В*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Царевой Е*** В*** отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя
Царевой Е.В. – Данилова И.В., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по
доводам, в ней изложенным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Царева Е.В. обратилась в суд с иском к Галимовой А.М. о
расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Требования мотивировала тем, что 07 сентября 2012 года между
ней (продавцом) и Галимовой А.М. (покупателем) был заключен договор
купли-продажи земельного участка и
жилого дома по адресу: У*** область, М*** район, с. ***, ул. ***, д. ***. Цена указанного имущества составила ***
рублей *** копеек, из которых *** рублей переданы продавцу до подписания
договора. Регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома
проведена 11 сентября 2012 года. Однако истец не получил от ответчика денежной
суммы в размере *** рублей *** копеек. В
адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи
земельного участка и жилого дома, которое оставлено без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: отдел образования администрации МО «Мелекесский район»
Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области, ООО «Деньги в помощь», в качестве
законного представителя несовершеннолетних Г*** Э.Р., Я*** А.А. - Галимова А.М.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Царевой Е.В. - Данилов И.В. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована теми же доводами,
которыми был мотивирован иск в суде первой инстанции. По мнению автора жалобы,
фактическая передача жилого дома и земельного участка от Царевой Е.В. к
Галимовой А.М. не произошла. В связи с тем, что оплата жилого дома и земельного
участка по договору не произведена ответчиком, то Царева Е.В. имеет право
требовать расторжения договора и возврата переданного имущества.
Отдел опеки и попечительства Управления образования
администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области просил рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Поскольку другие лица, участвующие в деле были извещены
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в
апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы,
изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция оснований
для его отмены не усматривает.
Из материалов дела усматривается, 07 сентября 2012 года
между Царевой Е.В. и Галимовой А.М., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Г*** Э.Р., Я*** А.А., был заключен договор
купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с
принадлежностями по адресу: У*** область, М*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что:
- общая стоимость недвижимого имущества определена в размере
*** рублей *** копеек, в том числе стоимость земельного участка *** рублей,
стоимость жилого дома *** рублей *** копеек;
- недвижимое имущество приобретается за счет собственных
средств и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Деньги в помощь» по
целевому договору займа на приобретение жилья от 07 сентября 2012 года № ***,
согласно которому Галимовой А.М. предоставлены денежные средства в размере ***
рублей *** копеек на приобретение жилья по адресу: У*** область, М*** район, с.
***, ул. ***;
- сумма в размере *** рублей выплачивается продавцу за счет
собственных средств до подписания договора, а сумма *** рублей *** копеек
выплачивается после получения свидетельства и договора, подтверждающих
государственную регистрацию права за счет заемных средств по вышеуказанному
договору займа путем перечисления ООО «Деньги в помощь» обладателю сертификата
ОГРН ***;
- заём оплачивается за счет материнского капитала в размере ***
рублей *** копеек по государственному сертификату на материнский (семейный)
капитал серия ***, на основании решения УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области от 14 июня 2012 года № ***, выданному 18
июня 2012 года.
Согласно п. 10 договора предусмотрено, что договор купли-продажи
имеет силу передаточного акта, а указанный земельный участок с жилым домом считаются переданными с момента
его подписания.
В материалах настоящего дела нашли свое подтверждение
указанные выше обстоятельства, в том числе то, что:
- на основании решения УПФ РФ (ГУ) в городе Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области от 14 июня 2012 года № *** Галимовой
А.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал
серия *** № *** на сумму *** рублей *** копеек;
- 07 сентября 2012 года ООО «Деньги в помощь» по договору
займа № *** был предоставлен заём в сумме *** рублей *** копеек на приобретение
жилого дома по адресу: У*** область, М*** район, с. ***, ул. ***;
- денежные средства в сумме *** рублей *** копеек по
материнскому капиталу были перечислены в ООО «Деньги в помощь»;
- переход права собственности на земельный участок и
расположенный на нем жилой дом с принадлежностями от продавца к покупателям
прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 11
сентября 2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами
1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или
договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой
стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом
Российской Федерации, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса
Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может
быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в
частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель
обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом
товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в
соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать
оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3
статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи
отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору
потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4
статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данной нормой определены правовые последствия
несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
При этом данные правовые последствия различаются в
зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он
принят последним.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7
«Продажа недвижимости», статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие
расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем
покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое
имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с
расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением
покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически
значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и
принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи
недвижимого имущества.
В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе
требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента
изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или
соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель
своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи
товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в
соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Установив, что Царевой Е.В. совершены действия, свидетельствующие
о передаче спорного имущества покупателям Галимовым, которые, в свою очередь,
его приняли, получили свидетельство о праве собственности на него, а также тот
факт, что в договоре купли-продажи отсутствуют условия, предусматривающие
возможность его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с
возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в
частности в том случае, если покупатель своевременно не произведет оплату
переданного ему имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в
удовлетворении иска.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, с учетом
положений ст. ст. 454, 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ, суд обосновано
пришел к выводу, что у истца не имеется оснований требовать от ответчика
возврата переданного по договору недвижимого имущества, поскольку с учетом
положений данных норм неисполнение обязательств по договору купли-продажи в
случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости недвижимого
имущества влечет право требования продавца уплаты стоимости товара, а не
расторжение договора.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы, как основанные
на неверном толковании норм материального права и сводящиеся к иной оценке
установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.
Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе в качестве
обоснования возможности расторжения договора на абзац 3 пункта 65 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав» основана на неправильном толковании
указанного разъяснения.
В соответствии с пунктом 65 вышеуказанного совместного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с
расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена
государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам
необходимо учитывать следующее.
Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права
собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании
пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты
процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Регистрация перехода права собственности к покупателю на
проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения
договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны
не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству
до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом
или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ
положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной
стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поэтому в случае расторжения договора продавец, не
получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю
имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.
Как указано выше, ни закон, ни договор купли-продажи
спорного имущества от 07 сентября 2012 года, не содержат условий,
предусматривающих возможность его расторжения с возвращением земельного участка
и расположенного на нем жилого дома с принадлежностями продавцу в связи с
неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним
зарегистрирован.
Иных требований в настоящем деле истец не предъявлял.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства по делу, дал верную оценку фактически установленным в суде обстоятельствам
дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 450 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора купли-продажи
недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют
действующему законодательству.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом
установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Царевой Е*** В*** - Данилова
И*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
