УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33-700/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 марта 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора
Ульяновского района Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 13 ноября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области в
интересах МО «Ульяновский район» Ульяновской области к Ибрагимову Р*** Р***,
Залиловой Г*** З***, Андрузской А*** Г*** о признании договоров
купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, У***
район, с. ***, ул. ***, ***, заключенные между Залиловой Г*** З*** и
Ибрагимовым Р*** Р*** от 27 декабря 2013 года, между Ибрагимовым Р*** Р*** и
Андрузской А*** Г*** от 18 июля 2015 года, недействительными, и применить
последствия недействительности сделок, прекращении права собственности
Ибрагимова Р*** Р*** на земельный участок по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул. ***, ***, признании недействительным
свидетельства о праве собственности на землю № *** на имя Залиловой Г*** З***
на земельный участок по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, ***,
признании незаконным постановления администрации МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области от 26 марта 2013 года № ***
«Об определении местоположения земельного участка», расположенного по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул. ***, ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области
по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Сальникова А.А.,
просившего удовлетворить апелляционное представление прокурора Ульяновского
района Ульяновской области по доводам, в нем изложенным, пояснения представителя
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области Скобеева А.М., считающего апелляционное
представление прокурора подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ульяновского
района Ульяновской области, действуя в интересах МО «Ульяновский район»
Ульяновской области, обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения
дела) к Ибрагимову Р.Р., Залиловой Г.З., Андрузской А.Г., в котором просил:
- признать
недействительными договоры купли-продажи земельного участка по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул. ***, *** и применить последствия
недействительности сделок;
- признать
недействительным свидетельство о праве собственности на землю № ***, выданное
на имя Залиловой Г.З.;
- признать незаконным постановление администрации МО
«Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области от 26
марта 2013 года № *** «Об определении местоположения земельного участка».
Свои требования
прокурор мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки были выявлены
нарушения в сфере землепользования. Так, было установлено, что 18 июля 2015
года между Ибрагимовым Р.Р. и Андрузской
А.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: У***
область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***. Ранее собственником земельного
участка являлась Залилова Г.З., которая его продала Ибрагимову Р.Р. 27 декабря
2013 года. Вместе с тем Залиловой Г.З. земельный участок никогда не
предоставлялся. В связи с этим свидетельство о праве собственности на землю № ***,
выданное распоряжением Полдомасовского сельского Совета от 22 декабря 1999 года
№ *** на имя Залиловой Г.З. является недействительным. Поэтому надлежит признать
незаконным постановление администрации МО «Ишеевское городское поселение»
Ульяновского района Ульяновской области от 26 марта 2013 года № *** «Об
определении местоположения земельного участка». Поскольку сделки по продаже
земельного участка недействительны, подлежит прекращению право собственности на
спорный участок за Ибрагимовым Р.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Ульяновского района Ульяновской области просит отменить
решение суда.
Представление
мотивировано тем, что суд необоснованно указал на преждевременность
предъявления иска, сославшись на незавершенность расследования уголовного дела
в отношении должностных лиц регистрирующих органов. В ходе судебного
разбирательства установлено, что земельный участок Залиловой Г.З. никогда не
предоставлялся, право собственности на него оформлено путем совершения
мошеннических действий. В связи с этим все последующие сделки с земельным
участком являются недействительными.
В возражениях на
апелляционное представление Залилова Г.З. просит отказать в его удовлетворении.
Рассмотрев доводы
апелляционного представления и возражений на него, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего,
полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и
обязанностей сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах
и соответствуют требованиям норм материального права.
Апелляционное
представление не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Изложенные в ней
доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут
служить основанием для отмены решения.
Как усматривается из
материалов настоящего дела, прокурор Ульяновского района Ульяновской области,
действуя в интересах МО «Ульяновский район» Ульяновской области, предъявил
настоящие исковые требования к гражданам Залиловой Г.З., Ибрагимову Р.Р. и Андрузской
А.Г.
При этом прокурором
были заявлены требования о признании незаконным постановления
администрации МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области от 26 марта 2013 года № *** «Об определении местоположения
земельного участка», по которому данные граждане не могут быть ответчиками.
По указанному требованию надлежащим ответчиком
должно быть муниципальное образование – правопреемник МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области в лице его администрации.
Однако иск прокурора к надлежащему ответчику
предъявлен не был.
В связи с этим судебная коллегия Ульяновского
областного суда считает необходимым отметить, что муниципальное образование, в
чьих интересах обратился в суд прокурор, не может выступать одновременно и
процессуальным истцом, и процессуальным ответчиком, поскольку это противоречит
основополагающим требованиям Конституции Российской Федерации и Гражданскому
процессуальному кодексу Российской Федерации – состязательности сторон в гражданском процессе (ст. ст. 12, 56 ГПК
РФ, ст. 123 Конституции РФ).
Ставя перед судом
вопрос о признании недействительным свидетельства о праве собственности
на землю № ***, выданного на имя Залиловой Г.З., прокурором не было учтено, что
этот правоустанавливающий документ был выдан на основании правозакрепляющего
документа - распоряжения Полдомасовского сельского Совета от 22
декабря 1999 года № ***.
Поскольку указанное
выше распоряжение муниципального органа явилось основанием для перехода права
собственности на спорный земельный участок от Залиловой Г.З. к Ибрагимову Р.Р.,
никем не оспорено (не признано недействительным), у суда не было правовых
оснований для признания свидетельства о
праве собственности на землю № *** недействительным.
При этом надлежащим ответчиком по указанному выше
требованию также является муниципальный орган в лице своего распорядительного
органа, а не граждане.
Ссылки в апелляционном представлении и в суде второй
инстанции на то, что данное распоряжение ничтожно в силу того, что оно
изготовлено и было выдано мошенническим путем, не могут быть признаны
состоятельными, поскольку приговора суда об этом не имеется.
Никем из участвующих
в деле лиц не оспаривается тот факт, что находящееся в производстве отдела по расследованию
особо важных дел СУ СКР по Ульяновской области уголовное дело, возбужденное 29
мая 2015 года по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту совершения в
период 2013-2015 гг. в составе организованной группы должностными лицами
Управления федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической
инвентаризации», ОГАУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и
муниципальных услуг в Ульяновской области» и иными лицами хищения путем обмана
и злоупотребления доверием чужого имущества - земельного участка, в настоящее
время не окончено, с обвинительным заключением в суд не направлено.
В связи с этим суд
первой инстанции правильно указал в решении на то, что прокурор не лишен
возможности в дальнейшем поставить перед судом указанные выше вопросы в
соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в
том числе от имени надлежащих процессуальных истцов к надлежащим ответчикам.
Иных доводов
апелляционное представление не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность
и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов,
изложенных в нём.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13 ноября 2015 года оставить без
изменения, а апелляционное представление прокурора Ульяновского района
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
