УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-424/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 марта 2016 года
|
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника – адвоката Сухова Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Пиуновой Е.В. на приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 27 января 2016 года, которым
ЗАХАРОВ А*** В***,
***, судимый:
- 07 июня 2006 года *** районным судом г. У*** по
ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам
лишения свободы; освободившийся 08 сентября 2014 по отбытию срока,
о с у ж д е н по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК
РФ назначенное наказание постановлено
считать условным с испытательным сроком 1 год с
возложением обязанности: не
менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Мера
процессуального принуждения в отношении Захарова А.В. в виде обязательства о
явке оставлена прежней до вступления
приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора и существо апелляционного
представления, заслушав выступления адвоката Сухова Н.Ю., прокурора Шушина
О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Захаров А.В. признан виновным и осужден
за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства
каннабис (марихуана) в значительном размере массой не менее 30 грамм.
Преступление им было совершено *** июля 2015 года в *** районе г.*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
помощник прокурора Заволжского района
г.Ульяновск Пиунова Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в виду
нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной
опасности, назначенное подсудимому наказание, является не соответствующим
требованиям ст.60 УК РФ и не повлечет достижение целей уголовного наказания. По
мнению автора представления при назначении наказания и применении положений ст.
73 УК РФ не было в полной мере учтено,
что Захаров А.В. судим, привлекался к *** ответственности, страдает синдромом
зависимости от *** и нуждается в его
лечении. При этом с учетом ч.5
ст. 73 УК РФ соответствующая обязанность на осужденного судом не возложена.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Шушин О.С. доводы апелляционного представления
поддержал, просил приговор суда изменить, возложить на Захарова А.В. обязанность пройти курс лечения
от ***;
- защитник – адвокат Сухов Н.Ю. возражал против доводов
апелляционного представления, просил
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной
инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Захарова А.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Захаров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Захарову
А.В. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Захаров А.В. также поддержал свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердил, что он согласен с
предъявленным обвинением, вину признает полностью и, что решение о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято
добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Захарова А.В., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд
первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного
приговора в отношении Захарова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Захарова А.В. согласился, его
действия по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания
на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Захарову А.В.
обстоятельств суд обоснованно учел полное признание им своей вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его
здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие в действиях осужденного рецидива
преступлений.
Кроме того, вопреки доводам представления суд в полной мере
учел и данные о личности Захарова А.В., который по месту жительства
характеризуется ***, привлекался к уголовной и административной
ответственности, по заключению амбулаторной судебно-*** экспертизы страдает
синдромом зависимости в результате употребления ***, нуждается в лечении от ***.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и характера содеянного, данные о личности осужденного, наличие рецидива преступлений, суд пришел
к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, который неофициально ***,
категорию совершенного им преступления, относящуюся к преступлениям небольшой
тяжести, суд счет возможным исправления
Захарова А.В. без реального отбывания наказания и правильно постановил считать назначенное
наказание условным, применив ст. 73 УК РФ. Невозможность применения положений
ст.73 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что
оценив тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на
наказание, в том числе данные о личности
Захарова А.В., суд обоснованно назначил
наказание в виде лишения свободы, с
применением ст. 73 УК РФ, которое отвечает требованиям ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является
справедливым.
Назначая условное осуждение, суд возложил на осужденного
обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, предусмотренную ч.5 ст. 73
УК РФ
Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим
образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов
не имеется.
Доводы апелляционного представления о том, что судом,
вопреки требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ, на осужденного, нуждающегося в лечении от
***, не возложена обязанность
пройти такое лечение, суд апелляционной
инстанции находит несостоятельными.
Уголовным законом
предусмотрена возможность возложения судом на условно осужденного
исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства,
работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти
курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического
заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи, а также и других
обязанностей, способствующих его исправлению.
По смыслу указанной нормы закона следует, что при наличии сведений о
злоупотреблении осужденным алкоголем, наркотическими и токсическими веществами
суд вправе обязать его пройти лечение от алкоголизма (наркомании,
токсикомании).
Таким образом,
невозложение судом на осужденного
Захарова А.В. обязанности пройти курс лечения от *** не противоречит требованиям части 5 ст.73 УК РФ, поскольку это является
правом суда. В случае необходимости
обязанность пройти курс лечения от *** может быть возложена на Захарова
А.В. в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 397,
399 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения
апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 27 января 2016 года в
отношении Захарова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Орлова
