УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Максимов С.Ю. Дело № 7-73/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10 марта 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» Исаевой М*** В*** на
решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 декабря
2015 года,
установил:
Постановлением инспектора по особым поручениям отделения
дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.09.2015 ООО
«Волга-Проект» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП
РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину ООО «Волга-Проект» было вменено то, что 14.08.2015 в 15 час. 15 мин. на *** км + *** автодороги М*** в нарушение требований ВСН 37-84 отсутствовали ограждения места
производства дорожных работ, дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон
запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ПДД РФ со стороны р.п.Н***
У*** области установлены на расстоянии 1,5 км до места осуществления работ.
Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 21.12.2015 указанное постановление изменено, снижен размер
административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «Волга-Проект» Исаева М.В. полагает решение суда подлежащим отмене.
Указывает, что административную ответственность должно нести
должностное, а не юридическое лицо, поскольку директором ООО «Волга-Проект»
были осуществлены все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного
движения в местах дорожных работ. Лицом, ответственным за работы на участке
автодороги М*** с км ***+*** по км ***+*** назначен начальник участка К*** В.А.
Полагает, что вина ООО «Волга-Проект» в совершении данного
нарушения отсутствует, поскольку директор Носков Л.Ю. выполнил все зависящие от
него меры для обеспечения К*** В.А. дорожными знаками и иным инвентарем,
необходимым для ограждения мест дорожных работ, были изданы внутренние документы,
которые регламентировали деятельность К*** В.А. как должностного лица.
Полагает, что судом не была дана оценка тому, что на момент
согласования схем дорожных работ ООО «Волга-Проект» с органами УГИБДД по
Ульяновской области и ФКУ «Поволуправдор», 06.03.2015 и 17.05.2015 ВСН 37-84
«Инструкция по организации движения и ограждения мест производства дорожных
работ», утвержденная Минавтоодором РСФСР от 05.03.1984, уже утратила силу.
Следовательно, схемы должны были согласовываться по ОДМ 218.6.014-2014
изданному Распоряжением Росавтодора №*** от 10.11.2014.
Подробно позиция защитника юридического лица Исаевой М.В.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО
«Волга-Проект» верно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Вина ООО «Волга-Проект» в совершении вмененного нарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
должностного лица административного органа и решении судьи доказательствами (в
том числе актом выявленных недостатков от 14.08.2015, фотоматериалами, а также
иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы о том, что ВСН 37-84 утратила силу, были предметом судебного разбирательства в районном
суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не
усматриваю.
Доводы о том, что ответственным за совершение вмененного
нарушения является начальник участка К*** В.А. основанием для освобождения от
административной ответственности не являются, поскольку данное обстоятельство
не исключает вины юридического лица ООО «Волга-Проект».
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Волга-Проект» требований
по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о
том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению
нарушения, в материалах дела не
имеется.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере и снижено судьей районного суда до 150 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Нарушений прав ООО
«Волга-Проект» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества
с ограниченной ответственностью «Волга-Проект» Исаевой М*** В*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
