УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И. Дело № 12-48/2016
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 10 марта 2016
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного
специалиста-эксперта отдела государственного контроля и судебного
представительства департамента по культурному наследию Министерства искусства и
культурной политики Ульяновской области Чернова А*** А*** на постановление судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 29
декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
10.11.2015 главным специалистом-экспертом отдела государственного
контроля и судебного представительства департамента по культурному наследию
Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Черновым А.А.
в отношении администрации МО «Измайловское городское поселение» составлен
протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП
РФ.
В вину администрации МО «Измайловское городское поселение» было вменено
невыполнение Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», выразившееся в
невыполнении требований Охранного обязательства от 14.08.2012 №*** в отношении
объекта культурного наследия «Ансамбль фабричного поселка фабрики Н.Я. Шатрова.
Дом жилой для фабричного специалиста», а именно в срок до 15.10.2015 не сделан
ремонт стропильной системы и кровли, ремонт межэтажных и чердачных перекрытий,
лестницы.
29.12.2015 судьей Барышского городского суда
Ульяновской области было вынесено постановление о прекращении производства по
делу об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП
РФ в отношении администрации МО «Измайловское городское поселение» на основании
п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
специалист-эксперт отдела государственного контроля и судебного
представительства департамента по культурному наследию Министерства искусства и
культурной политики Ульяновской области Чернов А.А. не соглашается с решением
судьи, полагает его подлежащим отмене.
Отмечает, что уведомление об осуществлении
контрольных мероприятий было направлено в администрацию МО «Измайловское
городское поселение» своевременно.
Указывает, что представитель администрации
был уведомлен в устной форме о времени и месте составления протокола, а перед
этим ему были разъяснены процессуальные права.
Он заявил, что знакомиться с протоколом и давать объяснения в
письменной форме не желает, от подписи в документах отказался, объяснив это
отъездом по работе в г.Барыш, при этом своим подчиненным также запретил
подписывать какие-либо документы.
В установленный срок протокол был направлен лицу, в отношении которого
возбуждено дело.
Указывает, что администрация не исполнила обязательства по сохранению
объекта культурного наследия, в связи с чем подлежит административной
ответственности.
Подробно позиция Чернова А.А. изложена в жалобе и поддержана им в
судебном заседании.
Изучив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не
нахожу.
Часть 3 статьи
7.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за
нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ, судья городского суда сделал обоснованный
вывод о прекращении производства по делу по ч.3 ст.7.13 КоАП
РФ в отношении администрации МО «Измайловское городское поселение».
Как установил судья городского суда, законный представитель
привлекаемого лица не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об
административном правонарушении, что исключило возможность его участия при
составлении протокола и повлекло за собой нарушение требований, установленных
ст.28.2 КоАП РФ и признание протокола недопустимым
доказательством по делу.
Полагаю, что при таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно
прекратил производство по делу по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ
в отношении МО «Измайловское городское поселение» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Барышского городского суда
Ульяновской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу главного
специалиста-эксперта отдела государственного контроля и судебного
представительства департамента по культурному наследию Министерства искусства и
культурной политики Ульяновской области Чернова А*** А*** – без удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов
