|
Судья ***
|
Дело № 22-429/2016
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой
Е.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Николаева
Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Николаева Е.А. на
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновск от 24 декабря 2015 года, которым
НИКОЛАЕВУ Е*** А***,
***, отбывающему наказание в
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного Николаева Е.А.,
прокурора Чашленкова Д.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** городского суда *** области от 15 июня 2005
(с учетом изменений, внесенных постановлением *** районного суда г. *** от
12.12.2012) Николаев Е.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в
соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2000 по ч.4 ст. 228 УК РФ) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 15 ноября 2004 года. Конец срока 14
августа 2016 года.
Осужденный Николаев
Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев Е.А., выражая
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным,
нарушающим его права. Указывает, что он
отбыл 2/3 срока наказания, администрация
исправительного учреждения характеризует его положительно и считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е.
указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Николаева Е.А., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Николаев Е.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного и
прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд правильно применил положения ст. 175 УИК РФ, согласно
которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не
только ходатайство осужденного, его поведение в течение всего срока отбывания
наказания, но и в совокупности с другими обстоятельствами заключение
администрации исправительного учреждения и мнение прокурора.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения Николаев Е.А. отбыл установленных законом 2/3 части
срока наказания, в период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет
16 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в
воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно.
Но вместе с тем, суд обоснованно учел, что за период
отбывания наказания Николаев Е.А.
допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были
наложены 10 взысканий, из которых три
взыскания в виде водворение в штрафной изолятор. При этом последнее нарушение
допущено в январе 2013 года.
С учётом изложенного, суд верно не пришел к выводу о высокой
степени исправления осужденного и
отсутствия оснований для дальнейшего отбывания назначенного судом
наказания, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение суда должным образом мотивировано и сомнений в своей
обоснованности не вызывает. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд
обоснованно учел их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, поскольку при решении данного вопроса учитывается
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.
При этом наличие поощрений, добросовестное отношение к труду
является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное
основание для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого
постановления, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не усматривается.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 24 декабря 2015 года в
отношении осужденного Николаева Е*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А.Орлова
