УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В. Дело
№ 33-1097/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Дубровиной Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02
декабря 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска
в интересах Петровой Т*** М*** удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №***
от *** года в отношении многоквартирного жилого дома № *** по ул.Л*** в г.У***.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность
рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания
многоквартирного дома по адресу: г.У***, ул.Л***, дом № *** аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции и принять решение, предусмотренное п.47
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №
47.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Петровой
Т.М., третьего лица Дикушкиной Т.Е., возражавших против доводов жалобы, мнение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в суд
с иском в интересах Петровой Т.М. к администрации города Ульяновска о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии от *** № ***, возложении
на администрацию города Ульяновска
обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого
дома *** по ул.Л*** города У*** аварийным и подлежащим сносу
В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой
района проверкой соблюдения администрацией города Ульяновска требований
жилищного законодательства при признании жилого дома №*** по ул.Л.*** в г. ***
аварийным и подлежащим сносу в деятельности администрации г. Ульяновска
выявлены нарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения в городских округах
относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых
помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и
содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного
строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также
обеспечение иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с
жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в п. 6 ч. 1 ст. 3 Устава
муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 № 67.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, признание помещения
жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на
основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным
требованиям.
В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящихся в
эксплуатации помещений установленным требованиям законодательства проверяется
его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Однако в нарушение вышеприведенных требований
законодательства межведомственной комиссией 26.12.2013 принято решение, не
предусмотренное п.47 Положения : о предоставлении собственниками помещений
указанного жилого дома необходимых документов, в том числе: заверенных копий
правоустанавливающих документов на жилые помещения, технического паспорта
многоквартирного дома, а также заключения специализированной организации,
имеющей лицензию и проводившей обследование данного дома.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение. При этом указывает, что при вынесении спорного решения
межведомственной комиссии от *** года №***, были полностью соблюдены все
требования указанные в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. При этом не доверять выводам
межведомственной комиссии не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу, третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Бикбаев
Р.К., Бикбаев А.А., Бикбаева Э.Р., Дикушкина Т.Е., Дикушкина А.В, Михайлина
Л.В., Петров Г.А., Петрова Т.М. и
Борисова О.В просили решение суда оставить без изменения, а жалобу
администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика
администрации города Ульяновска, третьих лиц
Михайлиной Л.В., Дикушкина А.В.,
Бикбаева Р.К., Бикбаевой А.А., Бикбаева Э.Р., Петрова Г.А., Борисовой О.В.,
извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из
материалов дела следует, что истица Петрова Т.М., третьи лица Бикбаев Р.К.,
Бикбаев А.А., Бикбаева Э.Р., Дикушкина Т.Е., Дикушкин А.В, Михайлина Л.В.,
Петров Г.А., Борисова О.В. зарегистрированы и проживают в
жилом доме барачного типа по адресу г. У*** ул.Л.*** д.*** . Данный жилой дом
принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности (доля в праве
соответствует отдельному жилому помещению – квартире).
В ноябре 2013 года собственники дома *** по ул.Л.*** г. ***
обратились в межведомственную комиссию
для решения вопроса о возможном признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
*** заключением межведомственной комиссией администрации
города Ульяновска предложено собственникам вышеуказанного многоквартирного
жилого дома предоставить документы, указанные в п.45 Положения о признании
помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006
№ 47, в том числе и заключение специализированной организации, имеющей
лицензию и проводившей обследование данного дома.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 14 Жилищного
кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного
самоуправления в области жилищных отношений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса
Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для
проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнении данной нормы Правительством
Российской Федерации принято постановлением от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в
эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные
на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения
уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения
жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является
межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в
Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для
проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления
собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании
заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно
из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения
капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;
о несоответствии помещения требованиям,
предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение
признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и
подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
В силу пункта 45 Положения для рассмотрения
вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания
многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту
нахождения жилого помещения ряд документов, в том числе копии
правоустанавливающих документов на жилые помещения, право на которые не
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом
решении межведомственной комиссии конкретный перечень документов, которые
необходимо представить собственникам дома, не определен.
Более того, пунктом 45 (2) Положения
предусмотрено, что комиссия на основании межведомственных запросов с
использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и
подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного
взаимодействия получает в том числе в электронной форме:
а) сведения из Единого государственного
реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое
помещение;
б) технический паспорт жилого помещения, а
для нежилых помещений - технический план;
в) заключения (акты) соответствующих органов
государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных
документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения
признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения
соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении
требованиям.
Порядок межведомственного электронного
взаимодействия определен в Положении о единой системе межведомственного
электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства от
08.09.2010 № 697.
Дав правильное толкование и верно применив вышеприведенные
нормы права, с учетом того, что доме ***
по ул.Л.*** , в котором проживают истица и третьи лица, переданы проживающим в
нем гражданам в собственность в порядке приватизации, суд обоснованно пришел к
выводу о незаконности решения межведомственной комиссии от *** и обязал
администрацию города Ульяновска
рассмотреть вопрос в отношении многоквартирного
жилого дома № *** по ул. Л.*** в г.У***, и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований истца, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в
апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона соответственно являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
При признании оспариваемого решения Межведомственной
комиссии незаконным, суд правильно исходил из того, что по поступившим
документам комиссия обязана была
разрешить вопрос по существу о признании дома № *** по ул. Л.*** аварийным,
подлежащим сносу или реконструкции. Возможность принятия решения о запросе
дополнительных документов регламентом не предусмотрена.
При этом возможность запроса межведомственной комиссией сведений из ЕГРП, а также технического
паспорта на жилой дом, заключения
соответствующего органа государственного надзора (контроля) прямо
предусмотрена п. 45 Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №
47.
Поскольку возложение
на заявителей обязанности предоставить дополнительные документы не является разрешением вопроса по существу, соответственно суд правомерно пришел к выводу
о том, что заявление собственников дома *** по ул.Л.*** о признании дома
аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не рассмотрено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря
2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
