УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карасева И.И.                                                                       Дело № 33-1030/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К., 

судей Коротковой Ю.Ю., Костюниной Н.В.,

при секретаре Скала П.А.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Портнова С*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Портнова Р*** В*** и Куликовой Е*** В***, к Портнову С*** В***, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** Д*** С***, и к Портновой А*** Г***, действующей в интересах несовершеннолетней П*** Д*** С***  удовлетворить.

Признать Портнова С*** В*** прекратившим право  пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область,    город Н***,   поселок С***.

Признать несовершеннолетнюю П*** Д*** С*** не приобретшей  право пользования  жилым  помещением, расположенным по адресу: У*** область, город Н***, поселок С***. 

Данное решение является основанием для снятия Портнова С*** В*** и несовершеннолетней П*** Д*** С*** с регистрационного учета  по адресу:  У*** область, город Н***,   поселок С***, дом № *** квартира №***.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Портнова Р.В., Куликовой Е.К., Борисовой М.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Портнов Р.В., Куликова Е.В. (добрачная фамилия Портнова Е.В.) обратились в суд с иском к Портнову С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** Д.С., о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: У*** область, г.Н***, пос.С***.

В квартире зарегистрирован Портнов С.В. с несовершеннолетней дочерью  П*** Д.С., которые фактически там не проживают. Ответчик не производит оплату коммунальных услуг, в квартире отсутствуют его вещи, а также вещи его дочери.

Просили признать Портнова С.В. и его несовершеннолетнюю дочь  П*** Д.С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н***, пос.С***, со снятием их с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве соответчика в интересах несовершеннолетней Портновой Д.С. привлечена Порнова А.Г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, Борисова М.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Портнов С.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует тем, что 2009 году был вселен и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи. Доказательств того обстоятельства, что он перестал быть членом семьи в деле не имеется.

Судом не учтено, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Имея право на жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилым помещением не могут. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобратшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

На это указано в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, которая не принята судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу Портнов Р.В., Куликова Е.В. просят об оставлении решения без изменения.

Кроме Портнова Р.В., Куликовой Е.В., Борисовой М.И., другие лица, участвующие в деле, их представители  в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Портнов Р.В., Куликова Е.В. являются собственниками квартиры по адресу: У*** область, г.Н*** пос.С*** в равных долях, по 1/2 доли каждый.

Портнов Р.В. зарегистрирован в квартире, Куликова Е.В. в квартире не зарегистрирована.

В квартире также зарегистрированы в качестве матери собственников Борисова М.И., ранее являющаяся собственником 1/2 доли квартиры, передавшая ее по договору дарения от 18 февраля 2015 года Портнову Р.В.

С 22 мая 2009 года в квартире зарегистрирован Портнов С.В. в качестве сына бывшего собственника квартиры Борисовой М.И., который 27 февраля 2015 года зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь П*** Д***,    *** 2015 года рождения.

Истцы, предъявляя настоящие требования, ссылались на то, что Портнов С.В. проживал в квартире непродолжительное время, выехал из нее в 2009 году, в квартире отсутствуют его вещи, он не вселял в квартиру несовершеннолетнюю дочь, проживает своей семьей по другому адресу.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о прекращении у Портнова С.В. права пользования спорным жилым помещением и признал его несовершеннолетнюю дочь П*** Д*** неприобретшей права пользования этим жилым помещением.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу общего правила, установленного вышеназванной нормой закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Иными словами, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений частей 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между собственником и членом его семьи может свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, исходя из содержания вышеприведенных положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Портнов С.В., хотя и был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственников этого жилого помещения – своей матери Борисовой М.И., семейные отношения между ними прекращены, что влечет прекращение его права пользования жилым помещением.

Признавая Портнова С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что он в связи с вступлением в брак с Портновой А.Г. добровольно в 2009 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. До настоящего времени проживает со своей семьей по адресу: г.У***, 1-ый пер.В***, 23-3!%, где зарегистрированы его супруга Портнова А.Г., их несовершеннолетняя дочь П*** М***, *** 2010 года рождения.

Данные обстоятельства не отрицались ответчиками в ходе судебного разбирательства и обоснованно приняты судом во внимание.

С учетом того, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между Портновым С.В. и его собственниками после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением Портнова С.В. правомерно судом прекращено.

Несостоятельны доводы жалобы и в части необоснованности признания несовершеннолетней дочери ответчиков не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм материального права право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По делу бесспорно установлено, что несовершеннолетняя П*** Д*** в спорную квартиру не вселялась и не проживала там, еще до рождения ее отец Портнов С.В. из квартиры добровольно выехал, а мать Портнова А.Г. в квартире никогда не проживала.

С учетом признания Портнова С.В. прекратившим права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, оснований для сохранения за ней права пользования этим жилым помещением не имелось.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в этой части не противоречат разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации и судебной практике по такой категории споров.

С учетом положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993           № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, удовлетворяя иск, суд обоснованно указал на снятие как ответчика, так и его несовершеннолетней дочери с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В силу изложенного решение суда об удовлетворении иска является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Портнова С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи