УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                             Дело №22-461/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             14 марта 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Новичкова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

НОВИЧКОВА  А***  В***,

***, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

о его переводе из исправительной колонии строгого режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Новичков А.В. выражает несогласие с решением, принятым судом первой инстанции. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства только с учетом наложенных на него взысканий за нарушение режима отбывания наказания, которые являются погашенными. Обращает внимание на то, что он неоднократно поощрялся  администрацией исправительного учреждения, учился в ПУ и работал с 2006 года, с 2007 года находится на облегченных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью. Просит отменить постановление суда первой инстанции. 

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новичкова А.В. помощник прокурора Мишагин О.Е. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Новичкова А.В. в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Новичкова А.В., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Новичкова А.В.

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 1999 года ( с учетом внесенных в него изменений) Новичков А.В. осужден по п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. “а,з” ч.2 ст.126 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30,  п. “а” ч.3  ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере *** МРОТ. Освобожден из места лишения свободы 22 марта 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 29 дней.

Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 ноября 2005 года Новичков А.В. осужден по ч.3 ст.30,  п. “г” ч.3 ст.228-1 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.30, п.п. “а,б” ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбытия наказания – 27 марта 2019 года.

Осужденный Новичков А.В. подал в суд ходатайство, в котором просил  рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Действительно, в соответствии с п. “г” ч.2 ст.78 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после отбытия определенного срока, может быть заменен вид исправительного учреждения со строгого  режима на колонию-поселение с учетом его поведения и отношения к труду.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан  судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбывания наказания и других обстоятельств.

Как установлено судом, Новичков А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, безусловным основанием для перевода осужденного на более мягкий режим отбывания наказания не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Из характеристики, представленной на Новичкова А.В. администрацией исправительного учреждения, и выступления в суде представителя данного учреждения следует, что осужденный Новичков А.В. в период отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Осужденный Новичков А.В. получал поощрения от администрации исправительного учреждения за активное участие в общественной жизни и добросовестное отношение к труду.

Исследовав данные о личности осужденного Новичкова А.В., изучив его поведение за весь период отбывания наказания, суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что Новичков А.В. не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.  

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного Новичкова А.В., судом принимались во внимание все сведения о его поведении в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. 

Мотивы принятого решения судом приведены и являются верными. 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от  14 января 2016 года в отношении Новичкова А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий