УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-431/2016
А П Е Л
Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2016 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова Г.А. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2016 года,
которым
ОВЧИННИКОВУ Г*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на апелляционную
жалобу, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Г.А. выражает несогласие с
постановлением суда. Полагает, что судом не дана оценка тому, что полученные им
взыскания накладывались не за злостные нарушения. Указывает, что нарушения
допускал не осознанно, в настоящее время нарушения сняты и погашены. Кроме
того, за хороший труд и положительное поведение неоднократно поощрялся,
обучался в ПУ, где получил ряд специальностей, трудоустроен, вину по приговору
полностью признал, иска не имеет. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а жалобу – не подлежащей
удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, при
этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного.
В судебном заседании:
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала по доводам жалобы, обосновала их
несостоятельность, просила постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Овчинников Г.А. осужден
приговором ***
Осужденный Овчинников Г.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность
условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения
свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Овчинников Г.А. отбыл часть срока, дающую ему
право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
За время отбывания наказания Овчинников Г.А. неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, осужденный также
допускал нарушения, за которые на него накладывались взыскания, всего 11 раз, в
том числе последнее ***
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в настоящий момент все
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный за время отбывания
назначенного судом наказания своим поведением не доказал, что твердо встал на
путь исправления и не нуждается в полном отбытии срока назначенного приговором
суда наказания, а потому он нуждается в настоящее время в дальнейшем отбывании
наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны
администрации исправительного учреждения.
Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а
правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Овчинникова Г.А., однако в данном случае, по мнению
суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом
принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены по доводам
жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы, в постановлении
надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает
сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при
этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями
статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2016
года в отношении осужденного Овчинникова Г*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий