УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33- 973/2016
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Суркова В*** В*** на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 19 ноября 2015 года, с учетом определения этого же суда
от 22 декабря 2015 года об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Суркова В*** В*** к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Кузоватовском районе Ульяновской области удовлетворить частично.
Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области от ***
2015 года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости на льготных
условиях незаконным.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области включить в специальный
стаж Суркова В*** В***, дающий ему право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: в
должности мастера в П*** с 04.01.1982 года по 22.03.1985 года, в должности
прораба совхоза (С***» с 03.06.1987 года по 04.11.1990 год, с 01.12.1990 года
по 31.01.1994 год, с 01.01.1995 год по 29.01.1996 год.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области назначить Суркову В*** В***
досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями
труда с *** 2015 года.
В удовлетворении остальной части иска Суркову В*** В***
отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения истца Суркова
В.В., его представителей Сурковой И.В., Суркова А.В., поддержавших доводы
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сурков В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Кузоватовском районе о включении периодов работы в специальный стаж и
назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2015 года.
В обоснование иска указал, что решением комиссии ответчика
за № *** от ***2015 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по
старости, ввиду отсутствия у него необходимой продолжительности специального
трудового стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды его
работы: с 04.01.1982 по 22.03.1985 в должности мастера П*** и с 03.06.1987 по
29.01.1996 в должности прораба совхоза «К***», всего 11 лет 10 месяцев 16 дней.
Решение ответчика считал незаконным.
Просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую
пенсию по старости с *** 2015 года, включив в специальный стаж указанные
периоды его работы.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Сурков В.В. не соглашается с решением
суда в части отказа во включении в специальный стаж периода его работы с
01.11.1990 по 30.11.1990, 01.02.1994 по 31.12.1994 и с 01.01.1996 по
29.01.1996. При этом указывает, что факт его работы в должности прораба в
совхозе «К***» с 01.11.1990 по 30.11.1990 в течение полного рабочего дня,
подтверждается записями в трудовой книжке, показаниями свидетеля Д*** А.С.,
иными письменными доказательствами, необоснованно не принятыми во внимание
судом первой инстанции. Считает, факт отсутствия начислений ему заработной
платы в течение ноября 1990 года не имеет правового значения для разрешения
данного спора. Отказывая во включении в его специальный стаж периодов работы с
01.02.1994 по 31.12.1994, суд необоснованно не принял во внимание
представленные истцом доказательства, а также в нарушение п.4 ст. 198 ГПК РФ не
привел доводы, по которым отверг данные доказательства. По мнению автора жалобы
необоснованно отказано во включении в специальный стаж истца периода работы в
должности прораба совхоза «К***» с 01.01.1996 по 29.01.1996.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О
страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего
Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного
коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении
возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не
менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости
в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы
(деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются
Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
применяются:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и
показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об
утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,
дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с
тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков
производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета
периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441).
Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в
спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи
с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, мастера
(десятники) и прорабы.
При определении права на пенсию по льготным основаниям по
Списку № 2 от 1956 года (за периоды работы до 01 января 1992 года) юридически
значимыми являлись установление обстоятельств выполнения работ в организациях,
занятых строительством новых объектов: промышленных, энергетических,
гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций. После 1 января 1992 года в специальный стаж, влекущий досрочное
назначение трудовой пенсии по старости включалась работа в организациях,
ведущих как новое строительство, так же работы по реконструкции и ремонту
объектов.
Из материалов дела следует, что ***.2015 Сурков В.В.
обратился в УПФ РФ в Кузоватовском районе Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением
необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области №***
от ***2015 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости
по Спискам № 2 из-за отсутствия требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж ответчик не включил периоды
работы истца с 04.01.1982 по 22.03.1985 в должности мастера П*** и с 03.06.1987
по 29.01.1996 в должности прораба совхоза «К***».
Удовлетворяя исковые требования в части включения периодов
работы в должности мастера в П*** с 04.01.1982 года по 22.03.1985 года, в должности
прораба совхоза (С*** с 03.06.1987 года по 04.11.1990 год, с 01.12.1990 года по
31.01.1994 год, с 01.01.1995 год по 29.01.1996 год, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что в соответствии с представленными доказательствами
в названные периоды истец фактически выполнял обязанности мастера
строительно-монтажных работ и прораба, то есть осуществлял свою трудовую
деятельность в должностях, установленных Списками должностей и профессий,
утвержденных постановлением Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и от 22.08.1956 №
1173.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы истца о незаконности отказа в удовлетворении
требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда,
периодов работы истца в должности прораба совхоза (С***» с 05.11.1990 по
30.11.1990, 01.02.1994 по 31.12.1994, заслуживают внимание.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа
ответчика во включении в специальный стаж периода с 05.11.1990 по 30.11.1990
является неправомерным, поскольку в материалах дела имеются сведения о
предоставлении Суркову В.В. очередного отпуска за период работы с 03.06.1989 по
03.06.1990 на 24 рабочих дня с 01.06.1990. Из архивной справки №1*** от ***2015
следует, что в июне 1990 года Сурковым В.В. отработано 26 дней, начислена
заработная плата *** руб., в мае 1990 года начислено *** руб. за 24 дня и ***
руб. за 24 дня отпуска. Неиспользованные дни отпуска в 1990 году предоставлены
Суркову В.В. с 29.10.1990 согласно приказу № *** от ***1990. При таких
обстоятельствах период работы с 05.11.1990 по 30.11.1990 подлежит включению в
специальный стаж истца.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в
специальный стаж периода его работы в должности прораба в совхозе «К***» с
01.02.1994 по 31.12.1994, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о
начислении заработной платы за указанный период.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, поскольку
факт работы истца в указанный период подтверждается представленными истцом
доказательствами.
Из архивной справки № *** от ***.2015 следует, что сумма
заработка Суркова В.В. за февраль – декабрь 1994 года в СПК «К***» не указана,
ведомости по заработной плате по центральному управлению за 1994 год в архив на
хранение не поступали.
Вместе с тем, в материала дела имеются копии актов приемки в
эксплуатацию законченных строительством объектов, подписанные от представителя
генподрядчика Сурковым В.В., от 25.06.1994, от 31.10.1994, а также копии актов
выполненных работ и иные служебные документы, подписанные Сурковым В.В., от
25.06.1994, от 06.05.1994, от 24.06.1994, заявления работников, направленные на
исполнение Суркову В.В. за период с марта по декабрь 1994 года. Кроме того,
согласно архивной справке № *** от ***2015 Суркову В.В. предоставлен очередной
отпуск за период с 03.06.1993 по 03.06.1994 на 31 рабочий день с 12.09.1994 по
17.10.1994 на основании приказа № *** от ***1994.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия
считает возможным включить период с 01.02.1994 по 31.12.1994 в специальный стаж
работы истца.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении
требований Суркова В.В. о включении в стаж периодов работы с 05.11.1990 по
30.11.1990 и с 01.02.1994 по 31.12.1994 подлежит отмене с принятием нового
решения в этой части об удовлетворении указанных требований.
Доводы жалобы истца относительно невключения в специальный
стаж периода с 01.01.1996 по 29.01.1996 несостоятельны, поскольку решением суда
с учетом определения от 22.12.2015 об исправлении описки, этот период включен
судом в стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
19 ноября 2015 года, с учетом определения этого же суда от 22 декабря 2015 года
об исправлении описки в части отказа в удовлетворении требований Суркова В*** В***
отменить.
Принять в этой части новое решение.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное
учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области включить в специальный
стаж Суркова В*** В***, дающий ему право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в
должности прораба совхоза (С***» с 05.11.1990 по 30.11.1990, с 01.02.1994 по
31.12.1994.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
