Дело № 4А - 91/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              11 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Удалова Д*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года Удалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Удалов Д.А.  обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе поступившей в Ульяновский областной суд  Удалов Д.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указывает, что вмененного ему в вину правонарушения он не совершал, выезда на полосу встречного движения не осуществлял.

Указывает, что судом при установлении вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части дороги.

Считает, что его (Удалова Д.А.) транспортное средство двигалось с опережением транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении, без выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен, в том числе на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 ноября 2015 года в 13 часов 45 минут на автомобильной дороге в районе СНТ «Радар», д. 1, (ближе к проспекту Нариманова, д.107) в г. Ульяновске, Удалов Д.А., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак Е ***, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2015 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), показаниями инспекторов ДПС взвода № 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области (л.д. 22-23).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно, как автомобиль под управлением Удалова Д.А., в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 48).

Таким образом, действия Удалова Д.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно, доводы Удалова Д.А. проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы Удалова Д.А. о том, что поскольку на указанном участке дороги разметки не было, то он самостоятельно определил количество полос, которые позволили ему в данном случае осуществить опережение транспортных средств, двигающихся в попутном для его автомобиля направлении без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений. Удалову Д.А. вменяется в вину совершение обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД), что согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается, что на указанном участке автомобильной дороги в районе СНТ «Радар», д.1, (ближе к проспекту Нариманова, д.107) в г. Ульяновске видимость встречных автомобилей не обеспечена из-за закругления дороги. Также усматривается, что в попутном для автомобиля Удалова Д.А. направлении была одна полоса для движения и одна полоса для встречного движения (л.д. 48). Наличие на данном участке дороги знака 1.11.1 «Опасный поворот», также установлено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Несогласие Удалова Д.А. с содержанием схемы и протокола об административном правонарушении не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежит оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона судебными инстанциями выполнено.

Назначенное Удалову Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Это наказание в силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Удалова Д*** *** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов