Дело № 4А - 88/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              11 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Сваричевского С*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 07 декабря 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 07 декабря 2015 года Сваричевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сваричевский С.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Сваричевский С.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение административного правонарушения, так как изначально умысел на его совершение у него отсутствовал, а сформировался исключительно в результате действия сотрудника ГИБДД, который попросил его переставить автомобиль с одного места на другое. При этом Сваричевский С.А. не отрицал того факта, что он действительно находился в салоне автомобиля и был в нетрезвом состоянии.

Кроме того, в жалобе отмечено, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушения по ул. Октябрьской, д. 17, так как транспортное средство располагалось у д. 22 по ул. Октябрьской.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 октября 2015 года в 22 часа 25 минут возле дома № 17 по ул. Октябрьской г. Ульяновска Сваричевский С.А. управлял транспортным средством ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак А ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения у Сваричевского С.А. было установлено в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2015 года в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сваричевского С.А. составило 0,50 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования Сваричевский С.А. был согласен, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования Сваричевским С.А. не оспаривается.

Обстоятельства совершения Сваричевским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2015 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 октября 2015 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 октября 2015 года (л.д. 7) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 09 октября 2015 года (л.д. 8); показаниями понятых Н*** А.В. и Б*** А.В., данными в судебном заседании 03 декабря 2015 года (л.д. 47-48), а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области З*** А.Е., данными в судебном заседании 24 ноября 2015 года (л.д. 45-46).

Судом материал рассмотрен полно и объективно, в судебных заседаниях  доводы о невиновности Сваричевского С.А. проверены и обоснованно опровергнуты.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Сваричевского С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание Сваричевскому С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сваричевского С.А. о том, что он находился в нетрезвом состоянии в салоне стоящего автомобиля, но не управлял им, а лишь переставил автомобиль с одного места на другое по просьбе сотрудника ДПС ГИБДД, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД  З*** А.Е. в ходе несения службы 09 октября 2015 года им была остановлена автомашина, которая двигалась со стороны ул. Рябикова по ул. Октябрьская в сторону центра по проезжей части. При проверке документов у водителя автомашины (Сваричевского С.А.) были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Сваричевский С.А. согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, составлен протокол, с которым Сваричевский С.А. также согласился. Факт употребления алкоголя Сваричевский С.А. не отрицал (л.д. 45-46).

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 09 октября 2015 года Сваричевский С.А. с вменяемым ему в вину правонарушением был согласен, в чем собственноручно расписался (л.д. 4).

Доводы Сваричевского С.А. о том, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его совершить административное правонарушение, попросив переставить его транспортное средство на другое место, не могут быть приняты во внимание по основаниям изложенным выше.

Другие доводы жалобы, в том числе о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений,  мировым судьёй  и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 07 декабря 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сваричевского С*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов