Дело № 4А - 83/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              09 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу адвоката Еремеевой О*** Г***, действующей в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Исток», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15 октября 2015 года (с учетом определения от 17 ноября 2015 года об исправлении описки) и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Исток» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15 октября 2015 года (с учетом определения от 17 ноября 2015 года об исправлении описки) ООО «Строй-Исток» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Строй-Исток» Жиркова И.Г. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления адвокат Еремеева О.Г., действующая в защиту интересов ООО «Строй-Исток», просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что обществом предприняты все зависящие от него меры для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности и выполнения предписания. Ссылается на то, что первоначально установленное во исполнение предписания оборудование не передавало сигнал на пульт пожарной охраны из-за того, что в лесу плохая сотовая связь. В дальнейшем этот недостаток был устранен. Оборудование для передачи сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта было установлено 08 сентября 2015 года.

Просит учесть, что ООО «Строй-Исток» к административной ответственности ранее не привлекалось, а также учесть тяжелое материальное положение юридического лица.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

За совершение этого правонарушения для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа в сумме от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что 30 марта 2015 года Отделом надзорной деятельности по Старомайнскому и Чердаклинскому районам Ульяновской области Главного управления МЧС России по Ульяновской области в адрес директора ООО «Строй-Исток» Жирковой И.Г. было вынесено предписание за № *** об устранении выявленных нарушений в области исполнения требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях базы отдыха «У***», расположенной по адресу: У***, принадлежащей ООО «Строй-Исток».

Срок исполнения предписания был установлен до 01 августа 2015 года.

Ни обоснованность вынесения этого предписания, ни обоснованность  установленных сроков его выполнения никем оспорены не были.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания было выявлено, что требования предписания в установленный срок не выполнены.

В частности, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 7 ст. 83 ФЗ № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система пожарной сигнализации базы отдыха «У***» не обеспечивала подачу сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

По данному факту в отношении ООО «Строй-Исток» 04 сентября 2015 года главным государственным инспектором Старомайнского и Чердаклинского районов Ульяновской области по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Строй-Исток» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2015 года (л.д. 3-4), распоряжением о проведении внеплановой проверки от 04 августа 2015 года (л.д. 8); актом проверки от 04 сентября 2015 года (л.д. 9); предписанием № *** от 30 марта 2015 года (л.д. 10).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод суда о наличии в действиях ООО «Строй-Исток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Строй-Исток» не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания.

Доводы жалобы о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности, а соответствующее оборудование, передающее сигнал на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, установлено 08 сентября 2015 года, не являются основанием для отмены решения, поскольку, как следует из материалов дела, данные меры были приняты уже после возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «Строй-Исток» приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности и совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими обществу установить соответствующее оборудование, не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Строй-Исток» состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает требования пожарной безопасности. Оснований для признания совершенного ООО «Строй-Исток» административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в решении Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года допущена описка, а именно: неправильно указана дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области.

В решении Чердаклинского районного суда дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области указана неправильно 13 октября 2015 года, тогда как с учетом определения от 17 ноября 2015 года об исправлении описки датой вынесения постановления является 15 октября 2015 года.

С учетом вышеизложенного, указанная описка подлежит устранению.

Руководствуясь статьями 29.12.1, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

Устранить описку, допущенную в решении судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года. Дату оспариваемого по жалобе постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, с учетом определения от 17 ноября 2015 года об исправлении описки, следует правильно указать – 15 октября 2015 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 15 октября 2015 года (с учетом определения от 17 ноября 2015 года об исправлении описки) и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2015 года по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Исток» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Еремеевой О*** Г***, действующей в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Исток», – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов