УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманова
Т.П.
Дело №33-1061/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 марта 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.
судей Костенко А.П.
и Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстовой
Н*** П*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
18 декабря 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Толстовой Н*** П*** к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» об
истребовании документов отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Толстова Н.П. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ «Восточный
экспресс банк» об истребовании документов по кредитному договору.
В обоснование
заявленных требований указала, что между ней и ООО «КБ «Восточный экспресс
банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты №***. По условиям договора
банк открыл на ее имя счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и
предоставить ей кредит.
При заключении
договора до неё (Толстовой Н.П.) была доведена неполная и недостоверная
информация об условиях его предоставления. В связи с этим в адрес ответчика
была направлена претензия о представлении документов по договору, которая
оставлена без ответа.
Истица просила
обязать ответчика предоставить копии
документов по договору на выпуск кредитной карты №***.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Толстова Н.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит
доводы аналогичные тем, которыми она мотивировала свой иск в суде первой
инстанции.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Из искового
заявления Толстовой Н.П. следует, что между ней и ПАО «КБ «Восточный экспресс
банк» заключен договор на выдачу кредитной карты №*** о предоставлении кредита.
Обращаясь с иском в
суд, Толстова Н.П. сослалась на то, что 05.08.2015 направила в адрес кредитора
претензию с просьбой предоставить копию договора на выпуск кредитной карты,
приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по
лицевому счету, ответ на которую не получила.
Частью 1 статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена
обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров
(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в
соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна
представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения
доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной
организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе
сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием
обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры
идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче
соответствующих документов.
Действующим
законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных
организаций за разглашение банковской тайны.
В претензии истицы,
направленной в адрес кредитора,
какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали,
что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм
действующего законодательства, дать
ответ на претензию.
С учетом указанных
обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
нарушений прав истицы, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию,
направленную в банк с требованием о предоставлении копий документов,
несостоятельны, поскольку истицей не представлены доказательства направления ею
и получения банком данной претензии.
Со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не
была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг до
заключения договора и при заключении договора, что банк отказал ей в
предоставлении информации и, что ею была направлена претензия в банк с
требованием о предоставлении копий документов, суду не представлены.
Истица имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении
указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст.
26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ
банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением
указанного порядка истица в банк не обращалась.
Таким образом,
доводы, приведенные Толстовой Н.П. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Толстовой Н*** П*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
