УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-900/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 марта 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Матвеевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неверова В***
В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Неверова В*** В*** к Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Министерству финансов России в
лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, начальнику
федерального казенного учреждения
«Колония поселения №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» Хамидуллину Р*** Э***
о взыскании расходов для психической и физической реабилитации в сумме ***,
компенсации морального вреда в сумме *** в равных долях отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., пояснения представителя Неверова В.В. – Неспая А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области
Хамидуллина Р.Э. – Кузнецовой В.Д., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Неверов В.В. обратился
в суд с иском к УФСИН России по
Ульяновской области, Министерству финансов России в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, начальнику ФКУ КП-1 УФСИН
России по Ульяновской области Хамидуллину Р.Э.
о взыскании на его психическую и
физическую реабилитацию ***, компенсации морального вреда ***.
В обоснование иска
указал, что он отбывал наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области
по ст.264 ч.4 УК РФ, является инвалидом *** группы, освобожден от отбывания
наказания в связи с тяжелой болезнью постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 6 июля 2015 года.
Администрацией ФКУ
КП-1 УФСИН России по Ульяновской области был
составлен акт о нарушении им режима отбывания в колонии-поселении.
Нарушение выразилось в проведении истцом краткосрочного свидания без разрешения
начальства колонии в медицинском
учреждении г.Ульяновска с посторонним лицом,
которое использовало средства фото и
видео фиксации разговора с ним. Впоследствии данный разговор был размещен в
сети Интернет. За данное нарушение администрация ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области 24 февраля 2015 г. применила к истцу меру дисциплинарного взыскания
в виде объявления выговора.
28 июля 2015 года
судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда было
признано, что действия администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской
области по наложению на Неверова В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора
незаконны и отменено постановление администрации исправительного учреждения от
24 февраля 2015 года.
Незаконное наложение
этого взыскания привело к следующим
последствиям: в результате данного нарушения истца поставили на
профилактический учет, что повлекло за собой установление в отношении него круглосуточного
надзора в виде сотрудника учреждения в неврологическом отделении ГУЗ УОКБ, где он
находился на лечении. Это усугубило его
состояние здоровья, поскольку создавало неудобства для него, других пациентов и
напряженную обстановку для медицинского персонала, что отражалось на их
отношении к нему, как к особо опасному лицу.
Ему запрещалось разговаривать с другими больными, принимать продукты
питания и средства гигиены от родственников и видеться с ними. Вследствие этого он впал в депрессию, потерял
сон, у него усилились головные боли, ухудшилось общее состояние здоровья, при
осмотре п*** данного учреждения было
принято решение о госпитализации в п*** больницу на фоне нервного срыва.
Адвокату Костиной
Н.В. при обращении с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания в связи с состоянием здоровья, было отказано в
удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что им (истцом) были совершены
нарушения порядка отбывания наказания, в том числе и вышеуказанное нарушение.
В результате того,
что ему было отказано в ходатайстве по смягчению режима, в связи с ужесточением надзора в отношении
него, на фоне пережитой психологической
и физической травмы, вызванной незаконными действиями администрации ФКУ КП-1
УФСИН России по Ульяновской области, его болезни стали прогрессировать, и 8
апреля 2015 года он попал в ГУЗ УОКЦСВМП в нейрохирургическое отделение.
20 апреля 2015 года
врачебной комиссией этого учреждения было дано заключение об ухудшении
самочувствия и указано, что имеющиеся у
него стойкие явления *** входят в перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля
2004 года. Ему была выставлена *** симптоматика, рекомендовано
санаторно-курортное лечение 3-4 раза в год, на что необходимо *** рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Неверов В.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
указывая в обоснование, что судом не в полном объеме исследован предмет иска,
решение принято с нарушением материальных и процессуальных норм права.
Ссылается на то, что
в решении суда отмечено обоснование его иска по единичному факту нарушения им
режима отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области,
тогда как суд должен был рассмотреть все периоды незаконного, умышленного
назначения ему наказаний за, якобы, допущенные им нарушения. В результате незаконного
назначения ему наказаний ему было отказано в изменении режима отбывания
наказания и в освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с
тяжелым заболеванием.
Неправомерно было
отказано в назначении психолого-психиатрической экспертизы на предмет
обострения его состояния здоровья в
связи с наложенными на него незаконными
взысканиями за нарушения режима колонии-поселения.
Суд неправомерно
рассмотрел дело 2 декабря 2015 года в его отсутствие, поскольку он не смог
явиться в связи с болезненным состоянием здоровья и просил суд перенести
слушание дела.
3 декабря 2015 года
он обратился в ГУЗ «***» с заявлением о
проведении ему врачебной комиссии на предмет
его психического состояния здоровья в период с июня по август 2013 года и последующие периоды,
когда его администрация необоснованно обвинила в нарушении режима отбывания наказания. Однако ему в этом
было отказано со ссылкой на то, что эти действия выполняются по заданию
суда.
В отзыве на
апелляционную жалобу начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области Хамидуллин
Р.Э. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Неверов В.В.,
начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области Хамидуллин Р.Э.,
представители Министерства финансов РФ в лице УФК по Ульяновской
области, УФСИН России по Ульяновской
области в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Неверова В.В., отзыва на апелляционную жалобу
начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области Хамидуллина Р.Э.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что Неверов В.В. был осужден приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 августа 2012 года по ч. 4
ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
В период с 6 июня 2013 года по 6 июля 2015 года он отбывал
наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Постановлением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 20 мая 2015 года он освобожден от отбывания наказания на
основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию
наказания.
Статьей 53
Конституции Российской Федерации гарантируется, что каждый имеет право на
возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с
настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за
счет казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени
казны выступают соответствующие
финансовые органы, если в соответствии с
п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган,
юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права
либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Отказывая Неверову В.В. в удовлетворении требования о
взыскании компенсации морального вреда, мотивированного указанием на его
причинение неправомерными действиями начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области, суд первой
инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не доказано
причинение истцу действиями указанного ответчика физических и нравственных
страданий.
Как следует из материалов дела, в период отбывания
Неверовым В.В. наказания в ФКУ КП-1
УФСИН России по Ульяновской области он проходил стационарное лечение в медицинском учреждении города Ульяновска, и
16 февраля 2015 года на него был составлен акт № 37 о нарушении, выразившемся
в проведении краткосрочного свидания
без разрешения администрации исправительного учреждения в период нахождения его
на лечении в медицинском учреждении.
Постановлением заместителя начальника ФКУ КП-1 УФСИН
России по Ульяновской области от 24 февраля 2015 года Неверову В.В. объявлен
выговор за данное нарушение.
Неверов В.В. обжаловал указанное постановление в судебном
порядке. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2015
года в удовлетворении требований Неверова В.В. было отказано. Однако
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 28 июля 2015 года
указанное решение суда было отменено и принято по делу новое решение,
которым признаны незаконными действия администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области по наложению на Неверова В.В. дисциплинарного взыскания в
виде выговора, отменено постановление администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области от 24 февраля 2015
года о применении к осужденному Неверову В.В. меры взыскания в виде выговора.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном
заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия, связанные с применением к
Неверову В.В. дисциплинарного взыскания
в виде выговора, признанные незаконными,
не являются основанием для взыскания в пользу Неверова В.В. компенсации
морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение причинение истцу
в результате данных действий физических и нравственных страданий.
При этом суд первой инстанции, изучив представленную
медицинскую документацию в отношении Неверова В.В., обоснованно установил, что
на момент прибытия для отбывания наказания в ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области истец имел ряд серьезных заболеваний, связанных с
полученными в дорожно-транспортных происшествиях в 1997 году и в 2013 году травмами, в связи с наличием которых он неоднократно
проходил стационарное лечение в
медицинских учреждениях, в том числе и в период отбывания уголовного наказания.
В период отбывания наказания имело место прогрессирование его заболеваний, что
в результате повлекло его освобождение
от отбывания уголовного наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с
болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, объективно подтвержденные
исследованными в суде доказательствами, суд обоснованно посчитал
несостоятельными утверждения Неверова
В.В. о том, что вышеуказанное применение к нему взыскания в виде выговора
привело к ухудшению состояния его
здоровья.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о том, что Неверов В.В. имел
неснятые и непогашенные взыскания, а, следовательно, незаконно наложенное на
него вышеуказанное взыскание в виде выговора не имело для него реальных
правовых последствий.
Ссылки Неверова В.В. в его исковом заявлении на то,
что незаконное применение к нему меры
взыскания вышеуказанным постановлением заместителя начальника ФКУ КП-1 УФСИН
России по Ульяновской области от 24 февраля 2015 года повлекло отказ в удовлетворении ходатайства его
представителя Костиной Н.В. о замене неотбытой им части наказания более мягким
видом, несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения Заволжским районным
судом города Ульяновска указанного ходатайства – на 12 января 2015 года –
данного постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24 февраля 2015 года не существовало,
соответственно, оно не учитывалось судами первой и апелляционной инстанций при
разрешении ходатайства.
Утверждения в заявлении Неверова В.В. о том, что в
результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он был
поставлен на профилактический учет, что повлекло приставление к нему сотрудника
колонии в медицинском учреждении,
нахождение которого причиняло ему нравственные и физические страдания, несостоятельны.
Постановка осужденного на профилактический учет не влечет
за собой ухудшения условий отбывания наказания и не свидетельствует о том, что
в результате постановки на данный учет осужденному причиняется моральный вред,
который подлежит возмещению в соответствии с действующим гражданским
законодательством.
Осуществление администрацией исправительного
учреждения круглосуточного надзора за осужденным, находящимся на излечении в
медицинском учреждении, не может быть признано неправомерным, поскольку это
соответствует требованиям действующего
уголовно-исполнительного законодательства. Установление такого надзора
является выполнением исправительным учреждением обязанности по обеспечению
соблюдения режима отбывания осужденным уголовного наказания по месту его размещения в медицинском учреждении,
в том числе и в части недопущения его свиданий с посторонними лицами без
разрешения администрации исправительного учреждения.
Кроме того, установление такого надзора за осужденным
Неверовым В.В. в медицинском учреждении не свидетельствует о нарушении
каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих осужденному других нематериальных благ,
соответственно, не может являться
основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, являются правильными выводы суда первой
инстанции о том, что не доказано совершение администрацией ФКУ КП-1 УФСИН
России по Ульяновской области незаконных действий, повлекших причинение истцу
вреда здоровью и физических и нравственных страданий, соответственно, оснований
для взыскания в пользу истца с
ответчиков компенсации морального вреда, а также денежных средств на его психическую и
физическую реабилитацию (на санаторно-курортное лечение) не имеется.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение
районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам
апелляционной жалобы Неверова В.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были
учтены все незаконные дисциплинарные
взыскания за, якобы, допущенные им нарушения режима колонии-поселения,
повлекшие необоснованный отказ суда в изменении режима отбывания наказания и в
освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, являются несостоятельными.
Неверовым В.В. в ходе судебного разбирательства не были
представлены доказательства того, что в отношении него, за исключением
вышеуказанного отмененного судом постановления начальника ФКУ КП-1 УФСИН России
по Ульяновской области от 24 февраля
2015 года о наложении дисциплинарного взыскания, были вынесены ответчиком постановления о
применении мер взыскания за иные нарушения порядка отбывания наказания, которые
были бы отменены администрацией исправительного учреждения, либо в судебном
порядке признаны незаконными.
Указание Неверовым В.В. в дополнении к иску на незаконное
наложение на него администрацией исправительного учреждения дисциплинарного взыскания 22 августа 2013 года необоснованно. Решением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2015 года Неверову В.В. было отказано в
признании незаконным и отмене постановления ФКУ КП-1 УФСИН России по
Ульяновской области о применении к нему меры взыскания от 22 августа 2013 года.
С учетом указанных, установленных по делу обстоятельств, в
том числе относительно состояния здоровья истца, судебная коллегия считает правомерным отказ суда в
удовлетворении ходатайства о назначении
судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления ухудшения
состояния здоровья истца в связи с наложением на него незаконных взысканий за
нарушение режима колонии-поселения. Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности данного отказа являются несостоятельными,
поскольку основания для назначения такой экспертизы у суда первой инстанции
отсутствовали.
Доводы апелляционной
жалобы о неправомерности рассмотрения дела 2 декабря 2015 года в отсутствие
Неверова В.В., поскольку он в заявлении просил перенести слушание дела в связи
с болезненным состоянием здоровья, не могут повлечь отмену судебного решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить
доказательства уважительности этих причин.
Как следует из
материалов дела, действительно, 2 декабря 2015 г. от Неверова В.В. поступило в суд заявление о
переносе слушания дела по состоянию здоровья. Однако истцом, в нарушение приведенных положений
части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к
указанному заявлению не были приложены документы из медицинского учреждения,
подтверждающие то обстоятельство, что он в силу своего состояния здоровья не
может участвовать в судебном заседании.
В связи с этим суд
первой инстанции на основании части 3
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в
отсутствие истца, при этом также учитывал, что истец участвовал в двух судебных
заседаниях 25 ноября 2015 года, давал пояснения
по существу спора, представлял доказательства.
Иные доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, не свидетельствуют о
неправильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену
состоявшегося по делу решения суда.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2
декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Неверова В***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
