УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–319/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова
А.А.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Китаева Д.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2015 года, которым
КИТАЕВУ Д*** В***,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Китаев Д.В.
осужден приговором Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 марта 2008 года Китаев Д.В. по ч.1 ст.105 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
- 17.12.2007, конец срока - 16.12.2017.
Осужденный Китаев Д.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Китаев Д.В. считает
постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что он принимает
активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, добросовестно относится к труду. Считает, что у
суда не имелось законных оснований для отказа в его условно-досрочном
освобождении. Характеризующие его данные, имеющиеся в личном деле, являются
положительными и достаточными для удовлетворения его ходатайства. Считает
ошибочным вывод суда о его неустойчивом поведении. При этом суд не учел, что
наложенные взыскания были сняты досрочно поощрениями за примерное поведение и
данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в
условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить
материал на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. В судебном
заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Китаева Д.В. установлено не было.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Лобачеву А.В., обосновавшую несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Китаев Д.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 9 поощрений. Вместе
с тем Китаев Д.В. допустил 14 нарушений режима отбывания наказания в виде водворения
в ШИЗО, выговоров и устных выговоров, которые в установленном законом порядке
сняты и погашены, при этом обоснованно учтено, что наложенные взыскания
чередовались с полученными поощрениями.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Китаев Д.В. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Китаева
Д.В., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Китаева Д.В. не поддержала, указав о преждевременности
применения условно-досрочного освобождения. Оснований не доверять
представителям исправительного учреждения, осуществляющим постоянный контроль
за поведением осужденного, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для его
отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы,
в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приводимые в жалобе.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 29 декабря 2015 года в отношении осужденного КИТАЕВА Д*** В*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.
Копилов