УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22–318/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании представленный
материал по апелляционной жалобе осужденного Кошелева Д.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2015 года, которым
КОШЕЛЕВУ Д*** А***,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, Кошелев Д.А.
осужден приговором Ульяновского
областного суда от 13 марта 2002 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.08.2004,
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 15.09.2004) по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК
РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания
- 03.09.2001, конец срока - 02.09.2016.
Осужденный Кошелев Д.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кошелев Д.А. не согласен с
постановлением суда. Указывает, что он не является злостным нарушителем, с
20.10.2007 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет снятые
взыскания и ряд поощрений, а также непогашенный устный выговор за
незначительное нарушение. О том, что с 20.07.2015 он состоит на
профилактическом учете как лицо, склонное к приобретению, хранению,
употреблению наркотических средств, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков он узнал лишь из данного
постановления. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-***, где был трудоустроен
(характеристику прилагает). Просит отменить постановление суда и удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абрамочкин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. В
судебном заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Кошелева Д.А. установлено не было.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав
выступление прокурора Лобачеву А.В., обосновавшую несостоятельность доводов
жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Кошелев Д.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 35 поощрений. Вместе
с тем Кошелев Д.А. допустил 5 нарушений режима отбывания наказания в виде
водворения в ШИЗО и устных выговоров, последнее из которых в установленном
законом порядке не снято и не погашено. Кроме того осужденный состоит на
профилактическом учете как лицо, склонное к приобретению, хранению,
употреблению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в
целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Кошелев Д.А. не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Условно-досрочное освобождение
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кошелева
Д.А., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой
совокупности не имеется.
Из
имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Кошелева Д.А. не поддержала, указав о преждевременности
применения условно-досрочного освобождения. Оснований не доверять
представителям исправительного учреждения, осуществляющим постоянный контроль
за поведением осужденного, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и оснований для его
отмены по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда, вопреки доводам жалобы,
в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и
объективность не вызывает сомнений.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены
при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные
данные, приводимые в жалобе.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 16 декабря 2015 года в отношении осужденного КОШЕЛЕВА Д*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
