УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-306/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

29 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гончарова Р.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года, которым

 

ГОНЧАРОВУ Р*** Г***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров Р.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением.  Указывает, что к моменту подачи апелляционной жалобы он получил 4 поощрения, при этом имеющиеся взыскания не являются злостными. Обращает внимание на невозможность быстрого погашения иска потерпевшей, в связи с низким уровнем заработной платы в колонии. Кроме того, отмечает, что его мама является инвалидом 2 группы, нуждается в уходе в связи с имеющимся заболеванием. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную  жалобу  помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гончарова Р.Г., поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Гончаров Р.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 21.03.2009, конец срока – 20.02.2017.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Гончаров Р.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный Гончаров Р.Г. характеризуется в целом удовлетворительно, поощрений не имеет. При этом за время отбывания наказания осуждённый допускал нарушения, за которые было наложено 11 взысканий, в том числе 2 в виде водворения в ШИЗО. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного два последних взыскания не были сняты или погашены в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно – досрочного освобождения Гончарова Р.Г. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Гончарову Р.Г., не установлено.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания поощрений не имел, допускал нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Гончарова Р.Г., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Получение осужденным поощрений после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2015 года в отношении Гончарова Р*** Г*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица