УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-302/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

29 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бердникова П.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года, которым

 

БЕРДНИКОВУ П*** Ю***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Бердников П.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением.  Утверждает, что он не был своевременно уведомлен о рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции. Полагает, что суд не учел в совокупности все данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную  жалобу  помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бердникова П.Ю., поэтому постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Бердников П.Ю. осужден приговором Александровского городского суда Владимирской области от 07 августа 2013 года (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от 25 сентября 2013 года) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 11.04.2013, конец срока – 10.10.2016.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Бердников П.Ю. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение. Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный Бердников П.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно, поощрений не имеет. При этом за время отбывания наказания осуждённый допускал нарушения, за которые было наложено 35 взысканий, в том числе 5 в виде водворения в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно – досрочного освобождения Бердникова П.Ю. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Бердникову П.Ю., не установлено.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания поощрений не имел, допускал нарушения,  принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Бердникова П.Ю., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свой вывод.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах расписке, Бердников П.Ю. был извещен 17.11.2015 о том, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении будет рассматриваться судом первой инстанции 07.12.2015. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, он был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК РФ не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2015 года в отношении Бердникова П*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                             М.Н. Кислица