УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-362/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 29 февраля 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего судьи
Панкрушиной Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой Г.А.,
защитника
осужденного Карпеева Ю.Н. – адвоката Ляхова Н.Н.,
при секретаре судебного
заседания Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного
КАРПЕЕВА Ю*** Н***, ***
и его защитника –
адвоката Ляхова Н.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11
января 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Карпеева Ю.Н. об
условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание
обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав
выступления адвоката Ляхова Н.Н., прокурора
Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2010 года (с учетом кассационного
определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 27 октября 2010 года) Карпеев Ю.Н. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.2281 УК РФ и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 16 мая 2009 года.
Карпеев Ю.Н.
обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении, указав, что отбыл более 2/3
срока наказания, твердо встал на путь исправления, раскаивается в
содеянном. За период отбывания наказания, назначенного ему приговором суда,
злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания он не
допускал, отбывает наказание в
облегченных условиях, неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения,
работает и за успехи в трудовой деятельности помещен на «Доску почета». В
исправительном учреждении он, отбывая назначенное судом наказание, прошел
обучение и освоил ряд специальностей. В
случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, намерен
трудоустроиться, ***, вести законопослушный образ жизни.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области 11 января 2016 года в удовлетворении
ходатайства осужденного Карпеева Ю.Н. об условно-досрочном освобождении было
отказано.
В апелляционной
жалобе в интересах осужденного Карпеева Ю.Н.
адвокат Ляхов Н.Н., не соглашаясь
с постановлением суда, находит выводы суда несоответствующими фактическим
обстоятельствам дела, а постановленное судом решение – подлежащим отмене ввиду
допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства и
неправильного применения норм материального права. Подробно анализируя сведения
о поведении Карпеева Ю.Н., представленные осужденным и администрацией
исправительного учреждения, в обоснование ходатайства Карпеева Ю.Н. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и обращая внимание на многочисленные
поощрения, примененные к Карпееву Ю.Н. за время отбывания наказания, перевод его в облегченные условия отбывания
наказания, трудоустройство, добросовестный труд и участие в воспитательных
мероприятиях, адвокат Ляхов Н.Н. дает изложенным обстоятельствам собственную
оценку, находя их совокупность достаточной для
констатации того, что Карпеев Ю.Н.
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и
должен быть освобожден условно-досрочно.
***. По существу находит, что
обжалуемое решение об отказе в условно-досрочном освобождении Карпеева Ю.Н. по
основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, носит
произвольный характер, поскольку обусловлено не основанным на фактических
данных мнением суда. По убеждению
защитника, находясь в исправительном учреждении, Карпеев Ю.Н. значительно
изменился, стал уважительно относиться к окружающим, труду, правилам и нормам
поведения в обществе. Просит отменить постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 11 января 2016 года, освободить Карпеева Ю.Н.
условно-досрочно.
В апелляционной жалобе осужденный Карпеев
Ю.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора апелляционной
жалобы, постановленное судом решение носит произвольный характер, поскольку
противоречит требованиям уголовного закона и
разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 51 от 17 ноября 2015 года «О внесении изменений в постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О
судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря
2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора». Осужденный утверждает, что
исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие его личность и
поведение в период отбывания наказания,
которые были представлены администрацией исправительного учреждения,
мнение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения,
давали суду основания для принятия решения об удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении. Полагает, что дальнейшее отбывание им наказания
в виде лишения свободы нецелесообразно и лишено смысла. По мнению автора апелляционной жалобы,
содержащийся в постановлении вывод суда о том, что его поведение
характеризуется как неустойчивое с положительной тенденцией, а потому оснований
для принятия решения об условно-досрочном освобождении не имеется, обусловлен
лишь тяжестью преступления, за которое он отбывает наказание, что недопустимо.
Суд первой инстанции лишил его права на условно-досрочное освобождение по
основаниям, не предусмотренным законом. Просит отменить постановление суда,
принять новое решение о его условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Карпеева Ю.Н. и адвоката Ляхова Н.Н., выслушав мнение адвоката Ляхова Н.Н., поддержавшего доводы
апелляционных жалоб, прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей необходимым оставить
судебное решение без изменения, суд считает, что постановление суда является
законным, обоснованным и мотивированным.
Судом установлено,
что осужденный Карпеев Ю.Н. действительно отбыл необходимую часть срока
наказания, назначенного ему приговором суда и, в соответствии с положениями ст.
79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
назначенного наказания.
В то же время, исходя из положений ч.1 ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При
этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только
формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду
в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения. То есть, суд должен учесть все обстоятельства, указывающие на
исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей
наказания и исправлении осужденного.
При этом хорошее
поведение, трудоустройство и участие в воспитательных мероприятиях являются
основными обязанностями осуждённого и не могут рассматриваться как однозначные
и безусловные основания для условно-досрочного освобождения, а при решении
вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, суд принимает
во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, и один
лишь факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не может быть принят
судом во внимание как бесспорное доказательство исправления осужденного.
Суд надлежащим
образом учел поведение Карпеева Ю.Н. за
весь период отбывания наказания, проанализировал данные о его личности и пришел
к обоснованному решению об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Выводы суда мотивированы,
оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Так,
вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере проверил и учел при
вынесении решения данные о поведении Карпеева Ю.Н. за весь период отбывания
наказания, в том числе, то, что осужденный многократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, активное
участие в общественной жизни отряда, состоит в облегченных условиях отбывания
наказания, освоил ряд специальностей, положительно характеризуется руководством
образовательного учреждения, где Карпеев Ю.Н. проходил обучение и мастером цеха, где осужденный трудоустроен в
настоящее время.
В то же время,
согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Карпеев Ю.Н. не только
многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и
допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. При этом,
каких-либо мер к тому, чтобы наложенные на него взыскания были сняты досрочно в
качестве применения мер поощрения, осужденный не предпринимал, - взыскания
погашены по истечении установленного законом срока. Указанные обстоятельства
характеризуют Карпеева Ю.Н. как лицо, не всегда способное контролировать свое
поведение и свидетельствует о том, что даже в условиях изоляции от общества, в
условиях строгого контроля за ним, осужденный не всегда способен
демонстрировать законопослушное поведение. С учетом изложенного, суд первой
инстанции сделал правильный вывод, что имеющая
место в поведении Карпеева Ю.Н. тенденция к положительному отношению к установленному
порядку отбывания наказания неустойчива.
Исходя из
изложенного, решая вопрос о возможности применения к Карпееву Ю.Н. условно-досрочного освобождения, суд первой
инстанции принял во внимание то обстоятельство, что осужденный, отбывая
назначенное судом наказание, не только не всегда принимал меры, чтобы зарекомендовать себя с
положительной стороны, как лицо, твёрдо
вставшее на путь исправления, но и демонстрировал негативное отношение к
установленному порядку отбывания наказания.
Вывод суда об
отсутствии оснований для оценки положительной
характеристики и других данных администрации учреждения о поведении Карпеева
Ю.Н., как в достаточной мере свидетельствующих о том, что он перестал представлять опасность для общества
и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, должным образом мотивирован и
соответствует требованиям закона.
Оснований считать,
что исправление осужденного Карпеева Ю.Н. достигнуто, суд обоснованно не нашел.
Мнение администрации
исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения
Карпеева Ю.Н. учитывалось судом, что отражено в обжалуемом постановлении,
однако, не являлось определяющим.
Таким образом, суд
правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в
деле материалами.
Суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных
жалоб, а также не усматривает существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области 11 января 2016 года в отношении Карпеева Ю*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы
осужденного Карпеева Ю.Н. и адвоката
Ляхова Н.Н. - без удовлетворения
Председательствующий
