УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-323/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 29
февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А., осужденного Шленкина А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шленкина А.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2016 года,
которым
ШЛЕНКИНУ А*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Шленкин А.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с нарушением положений
ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009
года (с изменениями). Представитель администрации ФКУ ИК-***, высказал мнение о
том, что он (Шленкин А.В.) не в полной мере доказал свое исправление и не
достиг целей наказания, однако полагает, что тем самым представитель грубо
нарушает ст.15 Конституции РФ, так как
он не имел право брать на себя прерогативу суда и только суд правомочен
принимать решения о дальнейших мерах исправления осужденного. Считает, что
представитель администрации умышленно подталкивал суд на вынесение
несправедливого решения. Также полагает, что мнение помощника прокурора в
судебном заседание не соответствует целям прокурорской деятельности. Указывает,
что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, вину признал полностью, в
содеянном раскаялся, исковые требования полностью погашены, по приговору суда
имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Кроме этого, находясь в
исправительном учреждение, он успешно проходит аттестацию по системе «социальных
лифтов», имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, награжден грамотой, в 4
квартале 2014 года являлся передовиком производства. В настоящее время он
трудится в соответствии со ст.106 УИК РФ, содержится на облегченных условиях с
04.02.2014 года, социальные связи не утратил, имеет постоянное место
жительства. Полагает, что суд невправе отказывать в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
на основаниях не указанных в законе и наличие взысканий не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывание назначенного
судом наказания. Необходимо учитывать тяжесть и характер допущенных нарушений,
а также последующее поведение и другие характеризующие сведения. Обязуется в
случае освобождения выполнять все возложенные судом обязанности. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Шленкин А.В.
не соглашается с выводом суда о том, что вину по приговору суда он признал
частично, что не должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства.
Обращает внимание, что последнее поощрение им было получено в декабре 2014
года, а также он окончил школу, ПТУ, СГА. Не соглашается с выводом суда о том,
что наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья матери не
является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Считает
постановление суда немотивированным, и судом было нарушено требование ст.121
УПК РФ.
В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного Шленкина
А.В. и полагает постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Шленкин А.В. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы и
дополнений к ней, прокурор Кечаева Ю.А., высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и дополнений осужденного, и полагала оставить
постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционных жалоб и возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания,
но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного
освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30
ноября 2012 года Шленкин А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.111, ч.1
ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (ч.1 ст.318 УК РФ), к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 11.07.2012. Конец срока – 10.01.2019.
Осужденный Шленкин А.В. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл ½ часть установленного срока
наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения, признан передовиком
производства, окончил школу, ПТУ, СГА, награжден грамотой, переведен на
облегченные условия отбывания наказания, вину признал полностью, в содеянном
раскаивается, иска по приговору суда не имеет, имеющиеся исковые требования о
взыскании процессуальных издержек погашены им в полном объеме.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Шленкина А.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный Шленкин
А.В. отбыл необходимую часть срока наказания. За весь период отбывания
наказания осужденный имеет 6 поощрений за хорошее поведение и активное участие
в жизни отряда, за добросовестное отношение к учебе, труду и примерное
поведение. Взысканий не имеет. Является
верным вывод в постановлении суда о том, что отсутствие у осужденного взысканий
на протяжении срока отбытия наказания, само по себе не может служить основанием
для условно - досрочного освобождения, поскольку соблюдение установленного
порядка отбывания наказания является обязанностью каждого из осужденных. Судом
был сделан верный вывод, что не имеется сведений о том, что Шленкин А.В. твердо
встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени
отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь
исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, которые возражали
против удовлетворения данного ходатайства.
Является верным вывод в постановлении суда о том, что
установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода
о том, что осужденный Шленкина А.В.исправился и более не нуждается в дальнейшем
отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной
инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении
суда являются обоснованными.
Постановление суда соответствует
требованиям УПК РФ. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Шленкина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
января 2016 года в отношении Шленкина А***
В*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
