Дело № 4А - 73/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              04 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» Щербины А*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 октября 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 октября 2015 года АО «КТЦ «Металлоконструкция» привлечено к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор АО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербина А.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления генеральный директор АО «КТЦ «Металлоконструкция» Щербина А.А. просит  их отменить как незаконные, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что государственному инспектору Курепиной Т.А. представлено было письменное пояснение с указанием причин невозможности исполнения предписания надзорного органа.

Просит учесть, что на предприятии введен вахтовый метод работы и суммированный учет рабочего времени в соответствии со статьей 104 ТК РФ. Учетный период составляет один год. Выплата работникам строительно-монтажного участка АО «КТЦ «Металлоконструкция» во исполнение предписания надзорного органа о произведении выплат до истечения учетного периода привела бы к нарушению трудового законодательства и прав работников на правильное и соразмерное начисление заработка за фактически отработанное время.

В жалобе также указано, что предписание №*** от 03 июля 2015 года в части требований, изложенных в п. 4, является незаконным, соответственно, оснований для его исполнения в указанной части не имелось. В настоящий момент, по окончании учетного периода, всем работникам произведена выплата заработной платы с учетом переработки либо недоработки за учетный период один год.

Таким образом, требования ст. 155 ТК РФ работодателем по итогам учетного периода фактически соблюдены, с учетом того, что при вахтовом методе работы в обязательном порядке устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Просит учесть разъяснения, изложенные в письме Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 года № 22-2-3363, согласно которым при использовании суммированного учета рабочего времени оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода после подсчета часов переработки по табелю учета рабочего времени.

Полагает, что оснований для отправления работников в простой не имелось, поскольку вахтовый метод работы характеризуется неритмичностью рабочего времени и времени отдыха.

Считает, что выплата заработной платы работникам предприятия ниже минимального размера оплаты труда вызвана тем, что в феврале и марте 2015 года указанными работниками норма рабочего времени выполнена не была, и оплата работы произведена за фактически выполненную работу.

Ссылается на нарушение требований п. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым юридическому лицу предоставляется десять рабочих дней со дня получения мотивированного запроса для направления в орган государственного контроля запрашиваемой документации. Однако инспектором для предоставления запрошенных в ходе проверки документов установлен срок от одного до трёх дней, что нарушает права и интересы общества.

Полагает, что неисполнение п. 4 предписания, согласно которому АО КТЦ «Металлоконструкция» обязано было произвести оплату за невыполнение норм труда, при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя за февраль 2015 года, март 2015 года работникам строительно-монтажного участка в соответствии со ст. 155 ТК РФ не привело к неблагоприятным последствиям.

Требование надзорного органа об использовании учетного периода продолжительностью в один месяц для начисления заработной платы работникам носит рекомендательный характер, поскольку требования о смене продолжительности учетного периода в предписании не содержалось.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в АО «КТЦ «Металлоконструкция», проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, вынесено предписание № *** от 03 июля 2015 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.  Срок исполнения этого предписания был установлен до 20 июля 2015 года. О принятых мерах в указанный срок необходимо было сообщить в инспекцию труда.

Предписание № *** от 03 июля 2015 года было получено представителем АО «КТЦ «Металлоконструкция» в тот же день 03 июля 2015 года, однако в установленный срок, а именно до 20 июля 2015 года, не был исполнен п. 4 предписания, которым  предписывалось произвести работникам строительно-монтажного участка АО «КТЦ «Металлоконструкция» выплаты за февраль и март 2015 года в соответствии со ст. 155 ТК РФ.

Факт невыполнения в установленный срок предписания контролирующего органа нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Этот факт подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2015 года (л.д. 2-4), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 мая 2015 года (л.д. 6-7), актом проверки от 03 июля 2015 года (л.д. 8-10), предписанием от 03 июля 2015 года (л.д. 11-14), копией ответа АО «КТЦ «Металлоконструкция» от 10 июля 2015 года (л.д. 14-15).

Выводы мирового судьи, а впоследствии и судьи районного суда о наличии в действиях АО «КТЦ «Металлоконструкция» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что АО «КТЦ «Металлоконструкция» представило в административный орган письмо от 10 июля 2015 года о невозможности исполнения предписания, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций.

Объективных и достоверных доказательств того, что АО «КТЦ «Металлоконструкция» предпринимало все меры для выполнения предписания в установленный срок, а при несогласии с предписанием обжаловало законность требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

При назначении АО «КТЦ «Металлоконструкция» административного наказания судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении АО «КТЦ «Металлоконструкция» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существо большинства доводов рассматриваемой жалобы сводятся к тому, что, по мнению автора жалобы, требования ст. 155 ТК РФ не распространяются на лиц, работающих вахтовым методом при суммированном учете рабочего времени. Эти доводы основаны на неправильном толковании требований ст. 155 ТК РФ и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.                                    

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 октября 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора акционерного общества «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» Щербины А*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов