Судебный акт
Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
Документ от 04.03.2016, опубликован на сайте 11.03.2016 под номером 57642, Админ. надзор, КоАП: ст. 18.8 ч.1.1, оставлены без изменения постановление и все решения по делу

                                                                                              Дело № 4А - 82/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              04 марта 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу адвоката Гулеряна А*** Л***, действующего в защиту интересов Арутюняна Э*** С***, на вступившее в законную силу постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года по делу в отношении Арутюняна Э*** С*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года Арутюнян Э.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу и уже исполнено.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление адвокат Гулерян А.Л., действующий в защиту интересов Арутюняна Э.С., просит изменить назначенное Арутюняну Э.С. наказание.

Просит не применять в отношении Арутюняна Э.С. дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации у него проживает супруга Д*** Ю.В., которая является гражданкой Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 12 часов 10 минут 30 июля 2015 года гражданин Республики А*** Арутюнян  Э.С., въехавший в Российскую Федерацию 24 марта 2007 года, по окончании установленного срока временного пребывания уклонялся от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность Арутюняна Э.С. в совершении указанного административного правонарушения установлена судьей городского суда, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

В ходе рассмотрения дела Арутюнян  Э.С. признал свою вину полностью, пояснив, что он действительно нарушил правила пребывания на территории Российской Федерации.

Действия Арутюняна  Э.С. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Арутюняну Э.С. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы автора жалобы о том, что Арутюнян  Э.С. 23 декабря 2015 года зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации Долговой Ю.В., не могут повлечь удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арутюнян  Э.С. на момент рассмотрения дела в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Д*** Ю.В. не состоял.

Доводы о том, что Арутюнян Э.С. после его выдворения за пределы Российской Федерации зарегистрировал на территории Республики А*** брачные отношения с Д*** Ю.В., не влияют на вывод о виновности Арутюняна Э.С. в совершении данного административного правонарушения и правомерности назначенного вида административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом следует учесть, что ранее постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года Арутюнян Э.С. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что по окончании установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. Арутюняну Э.С. этим постановлением было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что он на тот момент сожительствовал с другой гражданкой Российской Федерации  - Ю*** Р.Р., от совместного проживания с которой у них родился сын Ю*** Э.Э., *** 2014 года рождения, отцовство Арутюняна Э.С.  в отношении которого не установлено.

Тем не менее, и в последующем Арутюнян Э.С. никаких мер для узаконения своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, в миграционную службу не обращался.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2015 года по делу в отношении Арутюняна Э*** С*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Гулеряна А*** Л***, действующего в защиту интересов Арутюняна Э*** С***, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов