УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                Дело №22-354/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           29 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Уланова Д.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Уланова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2016 года, которым

 

УЛАНОВУ Д*** В***,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив существо принятого судом первой инстанции решения, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Уланов Д.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку он положительно характеризуется, по его мнению, имеются все условия для применения положений ст.80 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Уланова Д.В. помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лысачкин В.В. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Уланова Д.В. в местах лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Уланов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление  суда первой инстанции отменить, заменить ему неотбытую часть наказания другим видом наказания.

Прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Уланова Д.В. Обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Уланова Д.В.

Приговором *** Уланов Д.В. осужден ***. Неотбытая часть наказания на 11 января 2016 года составляет 1 год 10 месяцев 9 дней.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом первой инстанции данные требования закона соблюдены.

Так, судом установлено, что осужденный Уланов Д.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного Уланова Д.В., в том числе сведения о его поведении за весь период отбывания наказания,  из которых следует, что все поощрения применены к осужденному лишь начиная с мая 2015 года, а до этого осужденный мер к получению поощрений не предпринимал, а, наоборот, на него налагались взыскания за нарушение порядка отбывания наказания.

Поскольку убедительных данных о том, что осужденный Уланов Д.В. утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Уланову Д.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, положительные характеристики, наличие места жительства и гарантий трудоустройства, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Назначение наказания Уланову Д.В. в виде лишения свободы определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, других обстоятельств, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Уланову Д.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2016 года в отношении Уланова Д*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий