УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело № 33-1019/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 01 марта
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фатьянова
В*** Д***, Тюгашова В*** И*** на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 14 декабря 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Фатьянова В*** Д*** к Тюгашову В*** И*** о компенсации
морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тюгашова В*** И*** в пользу Фатьянова
В*** Д*** компенсацию морального вреда в размере ***
расходы на оплату услуг представителя
в размере *** расходы по оформлению доверенности в размере ***.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с Тюгашова В*** И*** государственную
пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме ***
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Тюгашова В.И., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фатьянов В.Д.
обратился в суд с иском к Тюгашову В.И. о компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что является соседом ответчика по даче, расположенной
в СНТ «Д***». В период, начиная ***, Тюгашов В.И. на почве личных неприязненных
отношений неоднократно причинял ему телесные повреждения, по фактам чего он
обращался в правоохранительные органы. Данные обстоятельства подтверждают копии
постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. *** в период времени с
14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут на территории указанного СНТ ответчик в
очередной раз причинил ему телесные повреждения, которые, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, в комплексе одной травмы причинили средней
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме
того, тогда же ему были причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью, в
виде ***. В связи с указанными повреждениями в период *** он находился на
стационарном и амбулаторном лечении. В отношении ответчика было возбуждено
уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ему были
причинены физические и нравственные страдания, которые он - инвалид *** группы
по заболеванию, полученному в связи с ***, оценивает в сумму ***
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фатьянов В.Д. считает решение суда незаконным и несправедливым. По
мнению автора жалобы, суд необоснованно не проверил его доводы о неоднократных
фактах причинения ему вреда со стороны ответчика, тем самым, в нарушение процессуального
закона самостоятельно изменил основание его иска. Полагает, что при определении
суммы компенсации морального вреда суд не дал должной оценки обстоятельствам
причинения вреда, характеру и степени его страданий, его индивидуальным
особенностям, пожилому возрасту, наличию *** группы инвалидности в связи с
заболеванием, полученным при ***, позиции прокурора по делу, а также поведению
ответчика, отрицавшего свою вину. Просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение.
Тюгашов В.Д. в
апелляционной жалобе также не соглашается с решением суда. Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание его пояснения по событиям *** Уголовное
дело, возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса
Российской Федерации, было прекращено постановлением мирового судьи в связи
с истечением срока давности привлечения
к уголовной ответственности, с чем он согласился, поскольку Фатьяновым В.Д.
было заявлено об отсутствии к нему каких-либо претензий материального и
морального характера. По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд не
учел положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, его
финансовое положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости.
Просит учесть, что он является пенсионером, получает пенсию в минимальном
размере, страдает *** заболеванием. Обжалуемее решение суда является для него
неисполнимым, в связи с чем просит о снижении взысканной судом в пользу истца
суммы компенсации морального вреда.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фатьянова В.Д., извещенного о
времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Статьёй 151
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150
Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относит к личным
неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
В соответствии со
статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального
вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
На основании
надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой
инстанции обоснованно установил, что *** около 15 часов 10 минут у дачного дома
*** расположенного на линии ***, Тюгашов В.И. в ходе ссоры с Фатьяновым В.Д.
причинил последнему телесные повреждения – ***, которые, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы, в комплексе одной травмы причинили истцу
средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, а
также ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека.
Данные выводы суда
основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела по
обвинению Тюгашова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе заключении
судебно-медицинской экспертизы ***
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района
Ульяновской области от 12 ноября 2015 года указанное уголовное дело в отношении
Тюгашова В.И. было прекращено на основании ст. 24 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного
преследования.
Из протокола
судебного заседания, которое состоялось у мирового судьи судебного участка № 2
Чердаклинского судебного района Ульяновской области 12 ноября 2015 года,
следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию
было заявлено защитником Тюгашова В.И., который в обоснование ходатайства
указал, что *** Тюгашовым В.И. совершено преступление небольшой тяжести, по
которому срок привлечения к уголовной ответственности истек.
Сам Тюгашов В.И.
указанное ходатайство защитника поддержал, на рассмотрении дела по существу не
настаивал, тогда как судом ответчику было разъяснено, что основание, по
которому он просит прекратить уголовное дело, не является реабилитирующим,
впоследствии указанное постановление о прекращении уголовного дела Тюгашов В.И.
не обжаловал.
Таким образом, суд
первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь
вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,
обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу
Фатьянова В.Д. с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем законно и обоснованно постановил
решение о частичном удовлетворении требований истца.
При указанных выше
обстоятельствах ссылки Тюгашова В.И. в апелляционной жалобе на тот факт, что
его согласие на прекращение уголовного дела было обусловлено лишь отсутствием
со стороны Фатьянова В.Д. претензий материального и морального характера не
могут быть приняты во внимание.
При этом судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда должным
образом учел характер и объем причиненных Фатьянову ВД. физических и
нравственных страданий в связи с
полученными телесными повреждениями, его индивидуальные особенности, в том
числе те, на которые содержится ссылка в его апелляционной жалобе, фактические
обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины
ответчика, его материальное положение и
состояние здоровья, требования разумности и справедливости.
Таким образом, доводы,
приведенные в апелляционных жалобах как Фатьянова В.Д., так и Тюгашова В.И. о
несоответствии определенной судом ко взысканию суммы морального вреда
требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Утверждения Фатьянова В.Д. в жалобе о тот, что суд
необоснованно не исследовал обстоятельства и доказательства причинения ему
телесных повреждений ответчиком в ***, не могут быть приняты во внимание,
поскольку такие доказательства истцом представлены не были и в материалах дела
отсутствуют.
Представленные истцом акт судебно-медицинского
освидетельствования от *** о наличии у Фатьянова В.Д. ***, постановление от 18
июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, к числу доказательств,
подтверждающих факт причинения Фатьянову В.Д. ответчиком телесных повреждений в
***, служить не могут.
Указанным постановлением от 18 июня 2010 года Фатьянову В.Д. было отказано в возбуждении
уголовного дела за отсутствием в действиях Тюгашова В.И. состава преступления,
также в мотивировочной части постановления разъяснена возможность обращения к
мировому судье за возбуждением уголовного дела в порядке частного обвинения.
Других документов и доказательства истцом в подтверждение своих доводов
представлено не было.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Фатьянова В*** Д***, Тюгашова Ва*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
