УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья   Иванова С.Ю.                                                                  дело № 33-884/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      01 марта 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновская логистическая компания» на решение Засвияжский районного суда города Ульяновск от 24 ноября 2015 года, по  которому постановлено:

 

Исковые требования Мирзохужаева Д*** Д*** удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская логистическая компания» и Мирзохужаевым Д*** Д*** с *** 2015 года по *** 2015 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская логистическая компания» внести запись в трудовую книжку Мирзохужаева Д*** Д*** о приеме на работу в качестве комплектовщика с *** 2015 года и об увольнении с *** 2015 года по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская логистическая компания» в пользу Мирзохужаева Д*** Д*** задолженность по заработной плате за август 2015 года в сумме *** руб., компенсацию  морального  вреда  ***  руб.,  в остальной части иска отказать.    

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская логистическая компания» в  местный бюджет государственную  пошлину  в сумме  *** руб.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ООО «УЛК» - Бронниковой М.Н., поддержавшей доводы жалобы,  Мирзохуджаева Д.Д., его представителя Родионовой О.В., возражавших против доводов жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Мирзохужаев Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская логистическая компания» (далее - ООО «УЛК») об установлении  факта  трудовых  отношений,  взыскании  задолженности по заработной  плате,  компенсации  морального   вреда. В обоснование иска указал, что ***2015 с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению работы в должности ***, а именно: выполнению работ по ручной выгрузке продуктов питания из грузовых автомобилей, погрузке их на склад и подготовке к развозке по магазинам. С указанного времени работал 6 дней в неделю  с 18.00 час до 06.00 час, заработная плата составляла *** руб. за 1 смену, которую он получал раз в месяц, рабочее место  находилось по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, *** ***2015 в конце смены у него обнаружили 3 сырка, подлежащих утилизации в связи с истечением срока годности, после чего сообщили, чтобы он больше на работу не выходил. При этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, заработная плата за период с ***2015 по ***2015 не выплачивалась. ***2015 он обратился в прокуратуру, после чего представитель ответчика пригласил его за получением заработной платы, предложил подписать какие-то документы, после чего выдал зарплату в сумме 10 000 руб., то есть не в полном объеме. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, внести запись в трудовую книжку о работе в период с ***2015 по ***2015, взыскать задолженность по заработной плате за период с ***2015 по ***2015 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УЛК» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что факт выдачи истцу пропуска для прохода и въезда на личном транспорте на территорию предприятия, не подтверждает выполнение истцом трудовых обязанностей комплектовщика, поскольку доказательства личного выполнения истцом за плату трудовой функции комплектовщика с ***2015 истцом не представлено. Пропуск для въезда на территорию базы, где расположены оптовые склады, мог быть выдан истцу как их клиенту-покупателю. Полагает, что судом при вынесении решения о взыскании денежной компенсации морального вреда не установлен объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий. Кроме того, задолженность по заработной плате определена судом неверно – без учета подоходного налога, подлежащего удержанию с истца.

В возражениях на жалобу Мирзохужаев Д.Д. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «УЛК» - Бронникова М.Н.  доводы апелляционной жалобы  поддержала. Пояснила, что выдача пропуска для прохода и проезда на территорию по месту нахождения ООО «УЛК» осуществляется специализированной охранной службой, они выдаются для разового посещения территории, работники ООО «УЛК» проходят на территорию по соответствующим спискам. На указанной территории, кроме ООО «УЛК» находятся также склады других организаций.

В судебном заседании  Мирзохужаев Д.Д. просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что  в период с ***2015 (фактического допуска к работе) по ***2015 (дата выдачи пропуска) он проходил на территорию предприятия без оформления какого-либо пропуска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно   ст. 15  Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения  -  отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату  трудовой  функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида  поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными   правовыми актами, содержащими  нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации  трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений ( в том числе гражданско-правового характера), относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, Мирзохужаев Д.Д. указывал, что приступил к работе комплектовщика ***2015 и работал до ***2015.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений Мирзохужаев Д.Д. представил два пропуска, имеющих печать ООО «УЛК»: пропуск для въезда автомобиля истца на территорию базы без номера, даты выдачи и срока действия документа; пропуск на имя истца, имеющий его фотографию с датой выдачи ***2015.

Суд первой инстанции посчитал достаточными указанных документов для признания факта трудовых отношений между сторонами с ***2015 по ***2015.

Между тем, ответчиком суду представлены: трудовой договор с истцом от ***2015, приказ о приеме его на работу с указанной даты, собственноручно написанное Мирзохужаевым Д.Д. заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с ***2015, приказ об увольнении истца по собственному желанию от ***2015, расходный кассовый ордер о получении  денежных средств от ***2015.

Суд первой инстанции указал, что относится к данным доказательствам критически, однако свою позицию не мотивировал. При этом каких-либо доказательств того, что Мирзохужаев Д.Д. по указанным выше пропускам ежедневно являлся на работу, выполнял трудовую функцию *** в течение полного рабочего дня, подчинялся установленному на предприятии внутреннему трудовому распорядку и  получал заработную платы, истцом не представлено. Более того, Мирзохужаев Д.Д. утверждал, что приступил к работе ***2015, до ***2015 свободно проходил на территорию предприятия без пропуска, в то время как суд установил дату начала трудовых отношений ***2015.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает факт наличия между сторонами трудовых отношений недоказанным, в силу чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), оно подлежит отмене, а исковые требования Мирзохужаева Д.Д. – оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжский районного суда города Ульяновск от 24 ноября 2015 года  отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мирзохужаева Д*** Д*** к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская логистическая компания» об установлении  факта  трудовых  отношений,  взыскании  задолженности по заработной  плате,  компенсации  морального   вреда  отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: