Дело №  4А - 67/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            18 февраля 2016 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Галашиной С*** С***, защищающей интересы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 17 августа 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 17 августа 2015 года Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Правонарушителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска через своего защитника обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска, а впоследствии в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского  областного суда от 26 ноября 2015 года, постановление старшего госинспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решения судебных инстанций Галашина С.С., защищающая интересы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что 06 августа 2012 года между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска и ООО «Р***» заключено соглашение о выделении субсидий на ремонт автомобильной дороги по ул. Аблукова г. Ульяновска. В состав данных работ входила установка очистки ливневых, талых и производственных сточных вод ЭКО-Л-40. Кроме того, согласно муниципальному заданию «Содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования «город Ульяновск» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» на МБУ «Д***» возложена обязанность по текущему содержанию ливневой канализации. В состав таких работ входит: очистка водоприемных колодцев, очистка ливневой канализации водой из шланга под давлением, устранение повреждений ливневой канализации, быстротоков, лотков и т.д.

С учетом изложенного полагает, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска не является субъектом данного правонарушения.

Кроме того, считает, что административным органом и судом не дана оценка тому, что на расстоянии 1 м от установки очистки имеется еще один колодец, наполненный стоячей водой, который не принадлежит Комитету. Из указанного колодца также имеются трубы в сторону реки Свияга.

Ссылается также на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.  

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.       

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса, установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 указанного закона  при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации опасных производственных объектов, применении технологий, связанных с негативным воздействием микроорганизмов на окружающую среду, должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, природоохранные нормативы, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов и иные нормативные документы в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод в соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска осуществляет сброс сточных вод с очистных сооружений ливневых, талых и производственных сточных вод ЭКО-Л-40, расположенных в 180 м. севернее от МТРК «Аквамолл» по ул. Аблукова Засвияжского района г. Ульяновска в поверхностный водный объект в реку Свияга с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ.

Факт несоблюдения Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13  КоАП РФ, был подтвержден в суде актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10 июня 2015 года (л.д. 51-52), протоколом взятия проб и образцов от 14 июля 2015 года (л.д. 169-171), протоколом результатов КХА сточных вод от 20 июля 2015 года (л.д. 177-178), актом отбора проб для КХА воды от 14 июля 2015 года (л.д. 179), протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2015 года (л.д. 224-230), определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования от 11 июня 2015 года (л.д. 59-60), фотоматериалами и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей не представлено.

При таких обстоятельствах старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ульяновской области и судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Наказание Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска является ненадлежащим субъектом административной ответственности, а также о том, что на расстоянии 1 м от установки очистки имеется еще один колодец, наполненный стоячей водой, который не принадлежит Комитету, были предметом обсуждения предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку согласно требований ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,  составляет один год со дня обнаружения правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 17 августа 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 26 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Галашиной С*** С***, защищающей интересы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина