У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочетов
С.Л.
Дело № 12-30/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 февраля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс»
Евстегнеевой Н*** В*** на постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 11 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» (далее - ООО УК «ГК
АМЕТИСТ плюс») назначен административный штраф в размере 100 000 руб. по
ст.8.2 КоАП РФ.
В вину ООО УК «ГК
АМЕТИСТ плюс» было вменено то, что 02.09.2015 в 10 часов 00 минут, в районе
домов №*** и №*** по пр-ту С*** г.У***, юридическое
лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе и
накоплении отходов потребления, выразившиеся в нарушении требований п.8.2.5
СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям
проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: отсутствует необходимое
расстояние от контейнерной площадки до жилого дома, контейнерная площадка
расположена с торца здания, под балконом жилой квартиры, установлено 2
контейнера и рядом лежит большое количество строительного мусора.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс»
Евстегнеева Н.В. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим
отмене.
Указывает, что ООО
УК «ГК АМЕТИСТ плюс» не может нести ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,
поскольку не является надлежащим субъектом.
Не соглашается с
выводом суда о том, что ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» имело реальную возможность
обеспечить соблюдение требований п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку
многоквартирные дома №*** и *** по пр-ту С*** введены в эксплуатацию
29.05.2015. Договоры управления заключены между ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» и ООО
«Д***» (застройщиком) на срок с 15.06.2015 по 15.09.2015.
Застройщик не передавал в управляющую компанию документацию на данный
многоквартирный жилой дом, полагает, что ответственность должна быть возложена
на застройщика.
Обращения жильцов указанных домов по вопросу размещения контейнерных
площадок были направлены застройщику.
Фактическое
расположение спорных контейнерных площадок соответствует согласно схеме
планирования организации земельного участка ООО «Д***».
Указывает, что участники долевого строительства вправе обратиться к
застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.
Ссылается на то, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и
мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления, а согласование
мест размещения контейнерной площадки относится к исключительной компетенции
органов местного самоуправления в области благоустройства и Управления
Роспотребнадзора.
Считает, что судом не учтены положения абз.3 п.2.2.3 СанПиН
42-128-4690-88, а также письмо управляющей организации в адрес застройщика о
рассмотрении вопроса переноса контейнерных площадок, не дана оценка письменному
обращению заявителя в адрес администрации Заволжского района г.Ульяновска о
создании комиссии по вопросу переноса указанных контейнерных площадок.
Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие состава деяния,
ответственность за которое установлена ст.7.22 КоАП РФ, не является основанием
для освобождения от ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
Указывает, что обязанность по вывозу строительного мусора лежит на
собственниках помещений.
Подробно позиция защитника ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» Евстегнеевой Н.В.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что совершенное ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» деяение верно квалифицировано по
ст.8.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе и накоплении отходов
потребления.
Виновность ООО УК
«ГК АМЕТИСТ плюс» в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно
изложенными в постановлении доказательствами (в том числе заявлением Г*** А.Р.
от 10.08.2015, протоколом осмотра от 02.09.2015, схемой организации земельного
участка, договором от 15.06.2015, а также иными доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доводы жалобы о том, что ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» не допускало вмененных ему нарушений, были предметом судебного
разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться
с которой оснований не усматриваю.
Обращение в администрацию с целью создания комиссии
по вопросу размещения контейнерной площадки имело место 23.11.2015, т.е. после
выявления нарушения.
Ссылка
на абз.2 п.2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 основанием для отмены оспариваемого
постановления служить не может, поскольку размещение контейнерной площадки с
администрацией г.Ульяновска не согласовывалось.
Согласно
письму начальника Управления подготовки документов по земельным и
градостроительным вопросам администрации г.Ульяновска от 20.02.2016, в
проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома №*** по
пр.С*** в З*** районе г.У*** контейнерная площадка не предусмотрена.
Иные
доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» требований п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, а
также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие
от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для снижения
наказания по делу не имеется.
Нарушений прав ООО УК «ГК АМЕТИСТ плюс» при
вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При данных обстоятельствах постановленный
судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 декабря 2015 года оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Группа компаний «АМЕТИСТ плюс» Евстегнеевой Н*** В*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
