УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зангирова Г.А.                                                          Дело № 12-35/2016                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     18 февраля 2016 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Федоровой Т*** В*** на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

05.05.2015 государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Сайфутдиновым Н.И. в отношении администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области составлен протокол №*** по ст.9.2 КоАП РФ.

 

Постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.12.2015 администрация муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области привлечена к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации поселения муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Федорова Т.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене,  дело об административном правонарушении прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что администрация поселения является собственником и эксплуатирующей организацией ГТС прудов «К***» и «Ф***», поскольку соответствующая выписка была ошибочно составлена консультантом по правовому обеспечению Г*** О.Е. и подписана и.о. главы администрации поселения Г*** Е.Д. Реестровые номера, которые указаны в выписке соответствуют реестровым номерам прудов «К***» и «Ф***», а не ГТС указанных прудов. Право муниципальной собственности муниципального образования «Мулловское городское поселение» на указанные ГТС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Законом Ульяновской области от 06.12.2006 №185-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области» ГТС прудов «К***» и «Ф***» в собственность муниципального образования «Мулловское городское поселение» не передавались.   

Постановление главы МО «Мулловское городское поселение» №10 от 04.03.2009 «О принятии недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, которым пруды «К***» и «Ф***» включены в Реестр муниципальной собственности поселения отменно постановлением №*** от 18.08.2014, а указанные пруды исключены из реестра муниципальной собственности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ.

Не соглашается  с выводом суда о том, что в реестр были включены только ГТС, расположенные на водных объектах, поскольку права собственности на водные объекты и гидротехническое сооружения не связаны. Договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении ГТС был заключен на один год ошибочно.

Вывод суда о том, что администрация поселения является эксплуатирующей организацией не соответствует нормам Федерального закона от 21.07.1997 №117 –ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», поскольку администрация поселения образована для осуществления управленческих функций и на ее балансе может находиться только имущество, необходимое для исполнения данных функций. В связи с указанным администрация поселения не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом №117-ФЗ от 21.07.1997 и п.6 Постановления Правительства РФ №237 бремя содержания ГТС возложено на органы исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого оно расположено. В ответ на письмо администрации поселения Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области сообщило, что информация о бесхозяйных гидротехнических сооружениях принята к сведению. Данным обстоятельствам судом не дана должная правовая оценка.

Работы по противопаводковым мероприятиям, разработка планов мероприятий по пропуску половодья (паводка) на территории поселения, осмотр ГТС осуществлялись администрацией поселения именно в рамках полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 06.10.2003 №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в Уставе поселения, и не связаны с реализацией норм Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».  В рамках публичных полномочий по решению данного вопроса местного значения на администрацию поселения не возлагается обязанность по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В этой связи является неправомерным вывод суда о том, что указанные ГТС расположены на территории поселения и поэтому она является эксплуатирующее организацией.            

Подробно позиция главы администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Федоровой Т.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3. ст.30.6 КоАП РФ, заслушав  Федорову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо административного органа Сайфутдинова Н.И., полагавшего постановление судьи законным, полагаю, что судьей районного суда совершенное администрацией муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области деяние верно квалифицировано по ст.9.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

 

Согласно ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

 

Материалами дела установлено, что администрация муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района, являясь владельцем ГТС - земляная плотина на р.С*** в южной части р.п. М***,  пруд «Ф***» и ГТС - земляная плотина на р.С*** в р.п. М***, пруд «К***», допустила при их эксплуатации нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

 

Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности доказательствами, в том числе актом плановой выездной проверки от 05.05.2015, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2015, Уставом МО «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, выпиской из реестра муниципальной собственности поселения от 19.09.2012, договорами обязательного страхования ответственности владельца опасных объектов водохозяйственного комплекса за 2014 год, письмом Минприроды Ульяновской области от 12.05.2015, и  иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии оснований, и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, безусловно ставящих под сомнение указанные выводы.

 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

 

Оценивая заявленные при настоящем рассмотрении жалобы доводы, прихожу к выводу о том, что они не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании закона, не основаны на установленных по делу обстоятельствах, и вышеприведенных доказательствах.

 

Так, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что именно администрация МО «Мулловское городское поселение», несмотря на отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности, является владельцем, эксплуатирующим спорные ГТС, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

 

Вынесение муниципальным образованием постановления об исключении из муниципальной казны водных объектов, не свидетельствует об отсутствии прав на находящиеся на них ГТС.

 

Не соответствуют закону и материалам дела доводы жалобы о том, что бремя содержания указанных ГТС возложено на органы исполнительной власти субъекта РФ, поскольку рассматриваемые ГТС не признаны в установленном ст.225 ГК РФ порядке бесхозяйными. Доказательств того, что администрация МО «Мулловское городское поселение» предпринимало действия, предусмотренные ст.225 ГК РФ, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, в силу положений ст.236 ГК РФ, сам по себе отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Из изложенного следует, что направление в исполнительный орган субъекта Российской Федерации письма с заявлением о том, что спорные ГТС не являются собственностью администрация МО «Мулловское городское поселение», поскольку являются бесхозяйным имуществом, не влечет  прекращения прав и обязанностей администрации поселения.

Необоснованными являются и доводы жалобы о том, что администрация поселения, являясь публично-правовым образованием, не может быть субъектом вменяемого ей правонарушения. Данные доводы основаны на ошибочном толковании закона и оценке установленных по делу обстоятельств, поскольку в рассматриваемом случае администрация муниципального образования «Мулловское городское поселение» привлекается к ответственности не как публично-правовое образование, а как хозяйствующий в отношении гидротехнических сооружений субъект.

Иные доводы жалобы правового значения по данному делу не имеют.

 

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.9.2 КоАП РФ в минимальном размере.

 

Нарушений прав администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области Федоровой Т*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев