УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                            Дело № 33-724/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            16 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нугаева А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Димитровградский» удовлетворить.

Прекратить право собственности Нугаева А*** В*** на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие МЦ-106, 12 кал., № ***.

Разрешить Межмуниципальному отделу МВД России «Димитровградский» реализацию охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МЦ-106, 12 кал., № *** с передачей Нугаеву А*** В*** вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Нугаева А*** В*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Нугаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский» обратился в суд с иском к Нугаеву А.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование исковых требований указал, что Нугаев А.В. с 24.02.2004  является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МЦ-106, 12 кал., № ***, на которое МО МВД России «Димитровградский» были выданы разрешения на хранение и ношение оружия сроком до 23.05.2019. 06.08.2014 в соответствии с ч. 3 ст. 26 и п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» разрешение на хранение и ношение оружия было аннулировано, и охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие было временно изъято у ответчика должностным лицом МО МВД России «Димитровградский» и хранится до настоящего времени в комнате для хранения оружия МО МВД России «Димитровградский». Нугаеву А.В. направлялись уведомления о принятии им мер по продаже, уничтожению или перерегистрации оружия, однако ответчик мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия оружия, не предпринял. До настоящего времени разрешение на право хранения и ношения оружия Нугаев А.В. не имеет, следовательно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться оружием. В связи с большим количеством изъятого оружия и ограниченностью площади специально оборудованного для этих целей помещения МО МВД России «Димитровградский» не может обеспечить безопасное хранение оружия, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка и может привести к утрате контроля за изъятым оружием.

Истец просил прекратить право собственности Нугаева А.В. на охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие МЦ-106, 12 кал., № *** и разрешить МО МВД России «Димитровградский» реализацию данного оружия.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нугаев А.В. просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что лишен права хранения и ношения оружия по надуманным основаниям. В связи с нахождением в течение 6 месяцев за пределами г. Димитровграда он не имел возможности восстановить право на оружие в установленный законом срок. Указывает, что им предпринимаются меры по восстановлению права. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем был лишен возможности дать объяснения по существу дела.

В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России «Димитровградский» считает решение законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель МО МВД России «Димитровградский», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу ст. 27 Федерального закона «Об оружии» в случае нарушения гражданами правил хранения оружия, аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2014 МО МВД России «Димитровградский» Нугаеву А.В. было выдано разрешение серии *** № *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия МЦ-106 12 калибра № ***.

24.03.2014 и 09.08.2014 Нугаев А.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия, что явилось основанием для изъятия у ответчика оружия.

Согласно протоколу от 06.08.2014 огнестрельное оружие МЦ-106 12 калибра    № *** изъято по месту жительства ответчика и принято на хранение истцом.

В соответствии с заключением МО МВД России «Димитровградский от 18.08.2014 аннулированы выданные Нугаеву А.В. разрешения серии ***                 № *** и № *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МЦ-106 12 калибра ***.

22.08.2014 МО МВД России «Димитровградский» в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором Нугаеву А.В. предлагалось прибыть в орган внутренних дел для решения вопроса по реализации оружия, однако последним не было предпринято мер, направленных на устранение причин, послуживших основанием для изъятия оружия.

Принимая решение, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон и, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими оборотоспособность объектов гражданских прав и основания прекращения права собственности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МО МВД России «Димитровградский».

Доводы Нугаева А.В. в апелляционной жалобе о том, что он принимает меры для восстановления права на хранение и ношение оружия, а также о том, что в течение 6 месяцев не имел возможности восстановить данное право в связи с отсутствием в г. Димитровграде, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку с момента изъятия оружия прошло более 16 месяцев, и доказательств совершения действий по восстановлению указанного права ответчиком не представлено.

Ссылка Нугаева А.В. в жалобе на то, что он не был надлежаще извещен судом первой инстанции о рассмотрении гражданского дела, является несостоятельной.

Судебные извещения о слушании дела направлялись ответчику по двум адресам заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат судебного извещения по истечении срока хранения приравнивается к отказу в получении почтовой корреспонденции и расценивается судом как надлежащее извещение лица о слушании дела.

На основании изложенного, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нугаева А*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи