УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22-185/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                     10 февраля  2016 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей  Орловой Е.А., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Кечаевой Ю.А.,

осужденного Мезвришвили В.Г.,

защиты в лице адвоката Шабанова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Застыловой С.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Мезвришвили В.Г., его защитника – адвоката Шабанова А.Ю. на приговор Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 23 декабря  2015 года, которым

МЕЗВРИШВИЛИ В*** Г***, ***

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ,  в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев,  по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Мезвришвили В.Г. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 декабря 2015 года.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ю*** Р.Р. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.В., выступления осужденного Мезвришвили В.Г., адвоката Шабанова А.Ю., прокурора  Кечаевой Ю.А.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором  суда Мезвришвили В.Г.  признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в  незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных  им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Мезвришвили В.Г.   адвокат Шабанов А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных Мезвришвили В.Г. преступлений и юридическую квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного Мезвришвили В.Г. за каждое из совершенных им преступлений наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  отсутствие корысти при передаче наркотического средства Г*** М.Н. Просит постановленный приговор изменить, смягчить назначенное Мезвришвили В.Г. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденный Мезвришвили В.Г., также  не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию его действий, указывает, что в нарушение положений ч.3 ст.60 УК РФ, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим  тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. По мнению осужденного,  суд первой инстанции при решении вопроса о виде и мере наказания, не в полной мере учел   обстоятельства, смягчающие его наказание: то, что он полностью признал  вину в совершении преступлений,  ***, а также ухудшившееся состояние его здоровья. Просит постановленный в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

 

В судебном заседании осужденный Мезвришвили  В.Г.  и представляющий интересы осужденного адвокат Шабанов А.В. поддержали доводы  апелляционных жалоб,  прокурор Кечаева Ю.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника -   без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Мезвришвили В.Г., его защитника адвоката Шабанова А.В., прокурора Кечаеву Ю.А.,  судебная коллегия  считает, что  приговор  суда  является законным, обоснованным и справедливым.

 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Мезвришвили В.Г. свою вину в совершении  инкриминируемого ему покушения на незаконный сбыт наркотического средства  и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался.

 

В судебном заседании были исследованы в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные Мезвришвили В.Г. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22 декабря 2014 года ему позвонил Г*** М.П., который спросил, есть ли у него возможность помочь приобрести героин. Поскольку у него оставался героин, приобретенный для собственного употребления, он решил отдать Г*** М.П. его часть. Через некоторое время Г*** М.П. приехал к нему домой, и он на площадке второго этажа первого подъезда дома *** *** в г.Ульяновске передал Г*** М.П. сверток из фольгированной бумаги с героином.  06 мая 2015 года он  был задержан сотрудниками УФСКН и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят приобретенный им для личного употребления героин.

 

Помимо полного признания вины Мезвришвили В.Г. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства  и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена исследованными судом показаниями свидетелей С*** Д.А., Ч*** С.А., Г*** А.В., А*** А.А., а также иными материалами дела.

 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

 

Так, из показаний в заседании суда апелляционной инстанции и ходе предварительного расследования Г*** М.П., было установлено, что 22 декабря 2014 года он приобрел наркотическое средство героин у Мезвришвили В.Г.  на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома *** в г.Ульяновске. Часть приобретенного им при указанных обстоятельствах у Мезвришвили В.Г. героина была им в тот же день реализована С*** Д.А.

 

Исследовав и проанализировав приведенные показания Г*** М.П. в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их достоверности. Показания Г*** М.П.  имеют последовательный и подробный характер по совершению им действий, связанных с приобретением наркотического средства у Мезвришвили В.Г.  Данных, свидетельствующих о том, что показания в ходе предварительного расследования были даны Г*** М.П. под воздействием сотрудников УФСКН России ***, вынудивших его оговорить Мезвришвили В.Г., также о его заинтересованности в этом, не имеется.

 

Показания Г*** М.П. об обстоятельствах приобретения им героина 22 декабря 2014 года согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые судом также были приняты в качестве доказательств вины осужденного.

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С*** Д.А., показал, что был осведомлен о том, что Мезвришвили В.Г. и Г*** М.П. осуществляли сбыт наркотического средства героин по цене 2500 рублей за 1 грамм. 22 декабря 2014 года ему на мобильный телефон позвонил Г*** М.П. с предложением о приобретении героина. В тот же день около 17 часов 00 минут он встретился с Г*** М.П. у третьего подъезда дома *** в г.Ульяновске, где Г*** М.П. продал ему за 1000 рублей сверток из отрезка фольгированной бумаги с веществом. В тот же день он был задержан сотрудниками УФСКН у девятого подъезда дома *** в г.Ульяновске, и приобретенный у Г*** М.П. сверток с веществом в ходе личного досмотра у него был изъят в присутствии понятых.

 

Из показаний в ходе предварительного расследования  и в судебном заседании свидетеля Ч*** С.А. было установлено, что  в связи с полученной оперативной информацией о причастности к незаконному сбыту наркотического средства героин Мезвришвили В.Г. и Г*** М.П., в отношении указанных лиц 22 декабря 2014 года  им, совместно с Г*** А.В., А*** А.А. и А*** А.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В результате оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что 22 декабря 2014 года около 15 часов 40 минут Г*** М.П. встретился с Мезвришвили В.Г. на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома *** в г.Ульяновске,  где последний передал ему предмет, похожий на сверток из фольгированной бумаги. Расставшиь с Мезвришвили В.Г., Г*** М.П. на автомобиле проследовал к дому *** в г.Ульяновске, прошел во двор дома *** в г.Ульяновске,  где встретился с С*** Д.А. и, получив от последнего деньги, передал ему сверток из фольгированной бумаги. В тот же день С*** Д.А. был задержан сотрудниками УФСКН у девятого подъезда дома *** в г.Ульяновске, и в ходе личного досмотра у С*** Д.А. был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, как впоследствии оказалось, с наркотическим средством героин. По ходу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»,  все действия сопровождались составлением соответствующих протоколов, в которых расписывались все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступало. 06 мая 2015 года Мезвришвили В.Г. был задержан и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство героин.

 

В судебном заседании также были непосредственно исследованы показания свидетелей Г*** А.В., А*** А.А., которые по обстоятельствам проведения 22 декабря 2014 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», целью которого была проверка информации о сбыте Мезвришвили В.Г. и Г*** М.П.  наркотического средства героин С*** Д.А., а также по обстоятельствам задержания Мезвришвили В.Г.  06 мая 2015 года и изъятия у него наркотического средства,  по существу аналогичны показаниям свидетеля Ч*** С.А.

 

Исследовав и проанализировав приведенные показания свидетелей Ч*** С.А., С*** Д.А., Г*** А.В., А*** А.А., в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного судом апелляционной инстанции Г*** М.П.,  суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Приведенные показания указанных свидетелей имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении, в том числе,  Мезвришвили В.Г.  Данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные свидетели оговорили осужденного в совершении противоправных действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также об их заинтересованности в этом, по делу не имеется.

Оснований для признания недопустимыми показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось.

 

Помимо этого, достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.

Так, из протокола личного досмотра свидетеля С*** Д.А.,  проведенного 22 декабря 2014 года, следует,  что у него в нагрудном кармане куртки был обнаружен  и изъят  сверток из фольгированной бумаги  с веществом внутри,  а при личном досмотре Мезвришвили В.Г. 06 мая 2015 года у него  в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимера с веществом внутри.

Каких-либо данных, подтверждающих, что в ходе предварительного следствия Мезвришвили В.Г. 06 мая 2015 года было подброшено наркотическое средство, в судебном заседании получено не было.

 

При физико-химическом экспертном исследовании изъятого у С***  Д.А.  и Мезвришвили В.Г. вещества было установлено, что в свертке фольгированной бумаги и в отрезке из полимера,   находится наркотическое средство – героин, массой, соответственно, 0,179 грамма и 1,33 грамма. При этом, изъятое в ходе личного досмотра Мезвришвили  В.Г. количество наркотического средства героин в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №  1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится  к  значительному размеру.

 

Причастность Мезвришвили В.Г. к покушению на сбыт Г*** М.П. наркотического средства также объективно подтверждается данными детализации соединений между абонентским номером ***, использовавшимся Мезвришвили В.Г. и абонентским номером ***, использовавшимся Г*** М.П. 22 декабря 2014 года с  07 часов 05 минут до 15 часов 42 минут. При этом, 22 декабря 2014 года в период времени с 12 часов 16 минут до 17 часов 29 минут  имелись и соединения между Г*** М.П. и С*** Д.А., использовавшим абонентский номер ***.

При этом, согласно данным протокола осмотра цифровых носителей информации, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» 22 декабря 2014 года Мезвришвили В.Г.,  в разговоре по телефону, проявляя инициативу, торопит Г*** М.П. с приездом, уведомляет его о возможности приехать, но ставит условие принятия мер к конспирации. После передачи Мезвришвили В.Г. Г*** М.П.  наркотического средства, последний на автомобиле следует к дому *** в г.Ульяновске, проходит во двор дома *** в г.Ульяновске,  где встречается с С*** Д.А. и, получив от последнего деньги, передает ему сверток из фольгированной бумаги. 

То обстоятельство, что в переговорах принимал участие именно Мезвришвили В.Г., и что содержание этих переговоров соответствовало фактическому, в судебном заседании не отрицали ни Мезвришвили В.Г., ни его защитник.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд учел, что необходимые условия законности проведения прослушивания телефонных переговоров и наблюдения, указанные в ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», требования ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми наблюдение проводится  на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а прослушивание телефонных переговоров  - на основании постановлений заместителя Председателя Ульяновского областного суда,  были в полной мере соблюдены. 

Постановлением начальника УФСКН России ***  проведенные оперативно-розыскные мероприятия были рассекречены и их результаты предоставлены следователю.

 

Все  положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми.  Данных  о  фальсификации  материалов дела не  имеется. Давая оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами показаниям  и  доводам  в судебном заседании осужденного Мезвришвили В.Г. о том, что он лишь  являлся пособником в приобретении Г*** М.П. наркотического средства, суд перовой инстанции обоснованно оценил их критически. Эти пояснения Мезвришвили В.Г. тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего правильно были расценены как способ защиты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду признать установленным, что 22 декабря 2014 года Мезвришвили В.Г. именно покушался на незаконный сбыт наркотического средства Г*** М.П., а 06 мая 2015 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает. 

Оснований для квалификации действий Мезвришвили В.Г. по эпизоду незаконных операций с наркотическими средствами 22 декабря 2014 года с применением положений ч.5 ст.33 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. 

По смыслу уголовного закона действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Совокупностью же исследованных судом доказательств подтверждается, что Мезвришвили В.Г. не только  фактически реализовал наркотическое средство героин Г*** М.П.,  но и к моменту начала переговоров с последним о сбыте ему героина, уже располагал наркотическим средством, подлежащим сбыту, сам установил время и место реализации наркотического средства, координировал все действия Г*** М.П. до момента передачи героина.

При этом, суд, проанализировав в приговоре соответствующие фактические и правовые обстоятельства уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что умысел Мезвришвили В.Г. на покушение на незаконный сбыт наркотического средства к моменту проведения в отношении него и Г*** М.П. оперативно-розыскных мероприятий уже имелся, был им объективирован и  начал реализовываться, а не сформировался в результате действий оперативных  сотрудников УФСКН России ***.

Поскольку незаконно реализованный Мезвришвили В.Г. Г*** М.П.  героин был обнаружен при личном досмотре С*** Д.А., в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, преступный умысел Мезвришвили В.Г. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о виновности Мезвришвили В.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и приведенными  мотивами квалификации его действий.

 

Уголовно-правовая  оценка  действиям  осужденного Мезвришвили В.Г. 22 декабря 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, дана правильно. Также правильно по ч.1 ст.228 УК РФ как  незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере судом квалифицированы действия Мезвришвили В.Г. 06 мая 2015 года. Выводы суда об этом являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каждое из доказательств проанализировано в совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в выводах суда не усматривается.

 

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен  принцип презумпции невиновности осужденного или нарушено его право на защиту, не имеется. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались,  и по ним были приняты мотивированные решения.

Отводов составу суда стороны не заявляли, не делали заявлений о предвзятости председательствующего судьи, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каких-либо  нарушений  прав  осужденного допущено не было.

 

***. В момент совершения инкриминируемых деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства он также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.  С учетом  выводов указанной экспертизы, а также всех иных сведений о личности Мезвришвили В.Г.  суд обоснованно признал его вменяемым.

 

Назначенное  Мезвришвили В.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ  наказание  отвечает требованиям  ст.ст.43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Мезвришвили В.Г. по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.228¹ УК РФ суд обоснованно учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При  назначении  наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого  преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и  на условия жизни его семьи,   а также  смягчающие и иные  влияющие  на  назначение  наказания  обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезвршвили В.Г. суд обоснованно признал ***, ***  ***, полное признание им вины, чем он помог следствию, раскаяние в содеянном.  Каких-либо  иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. ***.

С учетом всех обстоятельств по делу суд, не усмотрев оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначил ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ  и  ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов судебная коллегия не находит.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказания в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с фактическими обстоятельствами совершенного осужденным 22 декабря 2014 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства, позволило суду первой инстанции  не только не назначать Мезвришвили В.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы,  но позволило суду сделать вывод о возможности признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, дающей основания для применения при назначении Мезвришвили В.Г. наказания за указанное преступление с применением положений ст.64 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется поводов подвергать сомнению обоснованность применения судом положений ст.64 УК РФ при назначении Мезвришвили В.Г.  наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ. Данное решение судом мотивировано в приговоре со ссылкой на соответствующую совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Мезвришвили В.Г. как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям закона,  является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

С учетом  фактических обстоятельств  преступлений и степени их общественной опасности, судом обоснованно не было установлено оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести совершенных Мезвришвили В.Г.   преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Мезвришвили В.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

 

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Оснований, указанных в ст.389¹⁵ УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,  судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2015 года в отношении  Мезвришвили В*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  осужденного Мезвришвили В.Г.,  и его защитника – адвоката Шабанова А.Ю.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи