УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                       Дело № 22-168/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             01 февраля  2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе  председательствующего судьи  Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаеве Д.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Борисова Д.С. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** В.А, и ходатайства осужденного Борисова Д.С. о переводе

 

БОРИСОВА Д*** С***, ***

из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы Борисова Д.С., заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором Ульяновского областного суда от 21 марта 2000 года (с учетом постановлений Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2004 года и Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2012 года о пересмотре приговора) Борисов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание:  по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 16 лет, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком  10 лет, по ч.1 ст.325 УК РФ в виде исправительных работа сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 ноября 1999 года. Приговором также постановлено взыскать в Борисова Д.С. в пользу потерпевшей К*** Т.Т. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением *** рублей, в пользу Центральной городской клинической больницы г.Ульяновска в возмещение средств, затраченных на лечение  К*** В.Ю. - *** рубля *** копеек.

 

Начальник ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** В.А.  обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с представлением о  переводе осужденного Борисова Д.С.  из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, указав, что осужденный отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** с 06 июля 2000 года.  По прибытии в исправительное учреждение Борисов Д.С. был трудоустроен сборщиком овощных сеток, в настоящее время работает слесарем-сборщиком. За время отбытия наказания осужденный прошел обучение в Профессиональном училище ***, почил специальность электросварщика, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, со 02 августа 2011 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Несмотря на то, что Борисов Д.С. шесть раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания,  он тридцать шесть раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, в связи с чем может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Осужденный Борисов Д.С. также обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о его переводе в колонию-поселение, указав, что он отбыл более  ⅔ срока наказания, назначенного ему приговором суда. Отбывая назначенное судом наказание, он постоянно работал, находится на облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, неоднократно  поощрялся администрацией исправительного учреждения, активно участвует в жизни исправительного учреждения, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, частично возместил вред, причиненный преступлением.  Просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015  года в удовлетворении ходатайства Борисова Д.С.  и представления начальника ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** А.В. судом было отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Д.С. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Кроме того, автор апелляционной жалобы находит постановление подлежащим отмене также ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения норм материального права.   В обоснование своих доводов осужденный Борисов Д.С. указывает, что он отбыл установленную законом необходимую часть срока наказания для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, характеризуется положительно, с момента прибытия в исправительное учреждение добросовестно работает,  посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни и работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Кроме того, за время отбывания наказания по приговору суда он прошел обучение в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, полностью возместил вред, причиненный преступлением. С 2011 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Наличие у него снятых и погашенных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, имевший место факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также мнение психолога исправительного учреждения о нецелесообразности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не могли служить основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение.  Осужденный полагает, что в обжалуемом постановлении вообще не содержится предусмотренных законом оснований для постановленного судом решения.   Считает, что отказав в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд допустил нарушение его прав, гарантированных ст.78 УИК РФ. Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства и представления начальника ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** В.А.

 

Старшим помощником прокурора Ульяновского района Ульяновской области З*** И.И. на доводы апелляционной жалобы осужденного Борисова Д.С. представлены письменные возражения, из которых следует, что судом полностью исследованы данные о личности осужденного, и оснований для удовлетворения ходатайства Борисова Д.С. и представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного в колонию-поселение не имеется.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Борисова Д.С., выслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства Борисова Д.С. и представления начальника ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** В.А. выполнены.

При разрешении ходатайства и представления начальника ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** А.В. суд руководствовался положениями п.«г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, согласно которому положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение при отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Положительно  характеризующимся, для толкования оснований применения положений ст.78 УИК РФ, является лицо, уважительно относящееся к обществу, труду, принятым в обществе нормам и правилам, дисциплинированное, демонстрирующее уважительное отношение к порядку и условиям отбывания наказания.

Решая вопрос о том, возможен ли перевод осужденного Борисова Д.С. в колонию-поселение, суд не только учел мнение представителя администрации исправительного учреждение, полагавшего целесообразным перевод осужденного Борисова Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, но и тщательно изучил представленные сведения, характеризующие  поведение Борисова Д.С.  за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к установленному порядку  отбывания наказания.

Вывод об отсутствии оснований для удовлетворения  ходатайства Борисова Д.С. и представления начальника ФКУ «Исправительная колония ***» УФСИН России *** В*** В.А.  о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение надлежащим образом мотивирован судом.

При этом суд обоснованно принял во внимание не только то, что Борисов Д.С.  добросовестно работает и многократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, но и иные данные о поведении осужденного в период отбывания назначенного судом наказания.

Согласно представленной суду характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, Борисов Д.С.  периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, фактически демонстрируя свое  откровенно негативное отношение к нему, за что подвергался взысканиям. Так,  с ноября 2007 года по октябрь 2009 года  Борисов Д.С. содержался  в облегченных условиях отбывания наказания, однако, в связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в самовольном оставлении рабочего места, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и  переведен в строгие условия отбывания наказания. Лишь в августе 2011 года осужденный был снова переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако, и после этого им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.  Указанное обстоятельство характеризует осужденного как лицо, с неустойчивым поведением,  не всегда способное контролировать свое поведение и даже в условиях строгого контроля за ним, осужденный Борисов Д.С. не всегда  способен демонстрировать законопослушное поведение.  Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Анализ  же данных о поведении Борисова Д.С. за весь период  нахождения в исправительном учреждении, в настоящее время не позволяет сделать вывод о наличии основания для его перевода в колонию-поселение.  Имеющая место в его поведении тенденция  к положительному отношению к установленному порядку отбывания наказания весьма неустойчива, характеризуется проявлением явной склонности к асоциальному поведению при ослаблении контроля за ним, о чём свидетельствует анализ количества применённых в отношении него поощрений и взысканий, основания их применения и период времени,  в который они имели место.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив все  представленные сведения, характеризующие личность и поведение Борисова Д.С.,  обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.  

Судом правильно применен  уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года в отношении Борисова Д*** С*** об отказе в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Борисова Д.С. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий