УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33-688/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Солоднева С*** С*** на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 09 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Логинова
О*** А*** удовлетворить.
Взыскать с Солоднева
С*** С*** в пользу индивидуального предпринимателя Логинова О*** А***
задолженность за хранение автомобиля марки
ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** на специализированной
стоянке в размере *** рубля, а также
расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Солоднева
С.С. и его представителя Лазаревой Н.Н., просивших удовлетворить апелляционную
жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ИП Логинов О.А.
обратился в суд с иском к Солодневу С.С. о взыскании задолженности за
транспортировку и хранение транспортного средства.
Требования
мотивированы тем, что 10 марта 2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД
России «Чердаклинский» был задержан автомобиль ВАЗ-2106 под управлением
ответчика. Солоднев С.С. был привлечен к административной ответственности, а
автомобиль был доставлен для хранения на специализированную стоянку по адресу:
г. У***, ***, ***. Он (истец) осуществляет лицензированную деятельность по
транспортировке и хранению задержанных транспортных средств. В соответствии с
Законом Ульяновской области от 30 ноября 2011 года № 207-ЗО, приказами
Министерства экономики Ульяновской области за хранение задержанного
транспортного средства взимается плата за каждый полный час его нахождения на
стоянке в размере *** рублей. Кроме того, за перемещение транспортного средства
от места задержания до места хранения взимается плата в размере *** рублей. В
адрес ответчика было направлено письмо с указанием местонахождения автомобиля и
задолженности по его транспортировке и хранению, которое оставлено без ответа.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы на транспортировку в
сумме *** рублей, расходы за хранение транспортного средства за период с 11
марта по 31 мая 2013 года.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Солоднев С.С. просит решение суда
отменить.
По
мнению автора жалобы, суд необоснованно взыскал с него плату за полные сутки 11
марта 2013 года хранения автомобиля на стоянке. Суд не выяснял сведения о
собственнике автомобиля, не привлек его к участию в деле в качестве ответчика.
Вместе с тем, расходы за транспортировку и хранение транспортного средства
должны быть возложены на его собственника. Он (Солоднев С.С.) не был извещен о
месте нахождения автомобиля, и, следовательно, не мог его забрать и принять
меры к уменьшению долга за хранение.
В
судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции Солоднев С.С. и его
представитель Лазарева Н.Н. заявили ходатайство о снижении размера взысканных в
пользу истца денежных средств, мотивируя нахождением заявителя и его семьи в
крайне тяжелом материальном положении.
В
отзыве на апелляционную жалобу ИП Логинов О.А. просит отказать в её
удовлетворении.
ИП
Логинов О.А. просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе Солоднева С.С. в
свое отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2013 года по
адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, сотрудником ДПС был
задержан автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Солоднева С.С., в отсутствие документов на право управления
автомобилем и страхового полиса ОСАГО.
За управление автомобилем в отсутствие регистрационных
документов на него, документов на право управления транспортным средством, а
также страхового полиса ОСАГО (ст. 12.3 КоАП РФ, в редакции, действующей на
момент совершения административного правонарушения) ответчик был привлечен к
административной ответственности, что им не оспаривалось в суде первой
инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на
момент совершения административного правонарушения), при нарушениях правил
эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством
соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ч. 1
ст. 12.3), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение
транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения
его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее
специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и
хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В связи с этим автомобиль с помощью эвакуатора был перемещен
на специализированную стоянку ИП Логинова О.А. по адресу: г. У***, *** (акт
приема-передачи от 10 марта 2013 года).
Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного
средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение,
повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП
РФ).
Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 25
июня 2012 года № 06-198 установлен размер платы за хранение транспортных
средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на
специализированной стоянке на территории Ульяновской области, в соответствии с
которым за транспортное средство категорий В и D массой до 3,5 тонны взимается
плата за один час в размере *** рублей.
Уведомление о месте
нахождения автомобиля, размере задолженности за период с 11 марта по 31
мая 2013 года и требование об оплате в адрес Солоднева С.С. истцом было
направлено 22 июля 2015 года.
Данное
требование ответчиком исполнено
не было.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о том, что расходы за хранение задержанного транспортного средства
должен нести ответчик, как лицо, совершившее административное правонарушение,
повлекшее применение задержания транспортного средства.
Вывод суда первой инстанции в указанной части надлежащим
образом мотивирован в решении, суд апелляционной инстанции с ним соглашается,
поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует
требованиям норм материального права.
Поэтому доводы апелляционной жалобы Солоднева С.С. о том,
что он не должен возмещать расходы за хранение задержанного транспортного
средства, подлежат отклонению, поскольку не являются состоятельными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда о том, что с ответчика должны быть взысканы расходы за хранение
транспортного средства на специализированной стоянке в размере *** рубля,
поскольку, по мнению суда первой инстанции, Солодневу С.С. было известно о
месте хранения автомобиля, а также о предъявляемых к нему требованиях со
стороны ИП Логинова О.А.
Суд не учел, что в материалах дела нет доказательств того,
что истец известил ответчика либо собственника автомобиля о месте его хранения.
Так, сообщение истца, направленное ответчику 22 июля 2015
года, о месте хранения автомобиля, размере платы, нельзя квалифицировать как
надлежащее и своевременное извещение Солоднева С.С. о необходимости забрать
автомобиль со специализированной стоянки и оплатить за его хранение денежные
средства в указанном выше размере.
При этом, как указано выше, автомобиль Солодневу С.С. не мог
быть выдан, поскольку у него не имелось на него регистрационных документов
(ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и др.).
О том, что собственник автомобиля не извещался ИП Логиновым
О.А., свидетельствует сообщение УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, из
которого следует, что на транспортное средство ВАЗ-2106, государственный
регистрационный знак ***, зарегистрированное на имя С*** А.В., была прекращена
регистрация в связи с его утратой 06 июня 2013 года.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются
осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред
другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В случае несоблюдения данных требований суд с учетом
характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом.
В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ суд
вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или
по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их
уменьшению.
Учитывая изложенное выше, а также представленные ответчиком
документы о его семейном положении (многодетная семья) и нахождении в настоящее
время в крайне тяжелом материальном положении (справки о доходах и др.),
принятые судом второй инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в
пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О
применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная
коллегия считает возможным решение суда в части взыскания с Солоднева С.С.
платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной
стоянке, расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Снизить взысканную с ответчика в пользу ИП Логинова О.А.
плату за хранение с *** рублей до *** рублей, расходы по оплате государственной
пошлины с *** рублей до *** рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
09 ноября 2015 года изменить, снизить взысканную с Солоднева С*** С*** в пользу
индивидуального предпринимателя Логинова О*** А*** плату за хранение
задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с *** рублей
до *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины с *** рублей до ***
рублей.
Председательствующий
Судьи:
