УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Агафонов С.Н.                                                                           Дело № 33- 676/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  09 февраля 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Букина А*** М*** к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области включить Букину А*** М*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: службу в Советской Армии с 04.05.1976 года по 06.05.1978 года; периоды работы в качестве рабочего Р*** с 06.06.1978 года по 01.09.1978 года; в качестве мастера Р*** с 01.04.1981 года по 31.10.1985 год; в качестве прораба Р*** с 01.11.1985 года по 21.08.1988 года.

Признать за Букиным А*** М*** право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях с ***2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области в пользу Букина А*** М*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснение представителя Букина А.М., - Мультюкова Г.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Букин А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Радищевском районе Ульяновской области о назначении досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Радищевском районе Ульяновской области от ***2015 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимого льготного стажа со снижением возраста не менее 7 лет 6 месяцев. При этом в специальный льготный стаж не были включены период службы в Советской Армии с 04.05.1976 по 06.05.1978, периоды его работы в качестве рабочего по укладке асфальта Р*** с 06.06.1978 по 01.09.1978, в качестве мастера Р*** с 01.04.1981 по 31.10.1985, в качестве прораба Р*** с 01.11.1985 по 21.08.1988. Решение ответчика считал незаконным.

Просил признать решение комиссии от ***2015 незаконным, обязать ответчика включить ему в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, службу в Советской Армии с 04.05.1976 по 06.05.1978, периоды его работы в качестве рабочего по укладке асфальта в Р*** с 06.06.1978 по 01.09.1978, мастера в Р*** с 01.04.1981 по 31.10.1985, прораба в Р*** с 01.11.1985 по 21.08.1988, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за ней, то есть с ***2015, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменит как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом указывает, что период работы истца с 06.06.1978 по 01.09.1978 в качестве рабочего по укладке асфальта в Р*** не подлежит включению в льготный стаж, так как данная должность не предусмотрена перечнем должностей раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое, перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Периоды работы с 01.04.1981 по 31.10.1985 в качестве мастера в Р*** и с 01.11.1985 по 21.08.1988 в качестве прораба в Р*** также не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку Списками это не предусмотрено. Считает, что судом нарушены нормы материального права в части начисления специального стажа на основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, поскольку нормы данного Положения утратили силу с 01.01.1992 в связи с принятием 20.11.1990 ФЗ № 340-1 «О государственных пенсия в РФ» и не могут быть применены при назначении пенсии по порядку исчисления специального стажа. Таким образом, период службы в Советской Армии не может быть приравнен к работе в качестве рабочего по Списку №2 от 1992 года. Также считает необоснованным назначение пенсии истцу при достижении им 57-летнего возраста.

В возражении на апелляционную жалобу Букин А.М. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Радищевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области от ***15 Букину А.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013        № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ (страховой стаж истца составил 36 лет 07 месяцев, специальный стаж отсутствует).

В специальный стаж Букину А.М. не были засчитаны период службы в Советской Армии с 04.05.1976 по 06.05.1978, поскольку при назначении пенсии на льготных условиях период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием данного периода. Также не засчитаны в специальный стаж истца периоды его работы в должности рабочего по укладке асфальта Р*** с 06.06.1978 по 01.09.1978, в должности мастера Р*** с 01.04.1981 по 31.10.1985, в должности прораба Р*** с 01.11.1985 по 21.08.1988, поскольку не представлены льготно-уточняющие справки, подтверждающие льготный характер работы.

Не согласившись с данным отказом, Букин А.М. обжаловал его в судебном порядке, просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Букина А.М., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419), производителям работ (позиция 2290100б-24441).

Согласно Списку №2 от 22.08.1956 разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», действующему в спорные периоды работы истца, правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие по укладке бетона, асфальта, мастера (десятники) и прорабы.

Из материалов дела следует, что работа Букина А.М. рабочим 3 разряда по укладке бетона, асфальта в Р*** подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом № *** от ***1978 о приеме Букина А.М. на работу, приказом №*** от ***1978 об увольнении. При этом записи в трудовой книжке соответствуют приказам о приеме и увольнении истца.

Судом установлено, что должности мастера и прораба, в которых был занят Букин А.М. в спорные периоды, соответствуют наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Организация, в которой работал истец в спорные периоды, была подрядной организацией, основными функциями которой являлось выполнение работ по строительству дорог и других объектов.

С учетом записей в трудовой книжке Букина А.М., приказов о приеме и увольнении, сведений из архивных справок, актов приема выполненных работ, льготно-уточняющей справки, табелей учета рабочего времени, суд правильно посчитал доказанным факт занятости истца на строительстве дорог в течение полного рабочего дня.

Имеющимися в данном деле документами достоверно подтверждено, что Р*** переименован в Р***), данная организация относилась к Минавтодору РСФСР, выполняла работы по строительству и ремонту дорог. Характер выполняемых Букиным А.М. работ в качестве мастера и прораба ДРСУ полностью соответствовал характеристике работы мастера строительных и монтажных работ, производителя работ.

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периода службы в армии, суд первой инстанции указал, что поскольку период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 04.05.1976 по 06.05.1978 предшествовал периоду работы с вредными и тяжелыми условиями труда, то этот период подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.08.1972 года №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий»  пунктом 109 которого было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпунктах «к» и «л» данного Постановления, в том числе и период службы в составе Вооруженных сил СССР, приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учётом включения в специальный стаж работы с тяжёлыми условиями труда периодов: с 06.06.1978 по 01.09.1978(2 мес. 26 дн.), с 01.04.1981 по 31.10.1985(4 года 07 мес. 01 день), с 01.11.1985 по 21.08.1988(2 года 09 мес. 21 день) в качестве рабочего по укладке асфальта, мастера и прораба, специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда истца на момент обращения к ответчику составлял 7 лет 07 мес. 18 дней, т.е. более 6 лет 3 месяцев, в связи с чем суд первой инстанции правильно обязал ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости со дня достижения истцом возраста 57 лет, с 24.04.2015.

Ссылка ответчика на отсутствие достоверных доказательств занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда несостоятельна.

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка.

Занятость истца в спорные периоды в профессиях «мастера» и «прораба», дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждена записями в его трудовой книжке, льготно-уточняющей справкой, архивными справками.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требо­вания и возражения сторон.

При этом, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из указанных положений закона, суд первой инстанции правильно принял в качестве допустимых доказательств приказы о приеме и увольнении истца, акты приема выполненных работ, табели учета рабочего времени, платежные документы, оценил представленные документы в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Радищевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: