УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-252/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
при секретаре
Булатове И.Б.,
с участием прокурора Лобачевой А.В., осужденного Казакова
А.Д., защитника – адвоката Костиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Костиной Н.В. в интересах
осужденного Казакова А.Д. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 12 января 2016 года, которым
КАЗАКОВ А*** Д***,
*** ранее не судимый;
осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения
свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установлены следующие
ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания,
- не выезжать за пределы территории муниципального
образования по месту жительства или пребывания без обязательного согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из дома -
квартиры или иного жилища, по месту жительства или пребывания в период с
22 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых
обязанностей и посещения медицинских учреждений.
Возложить на Казакова А*** Д*** обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Мера пресечения Казакову А.Д. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Постановлено взыскать с Казакова А*** Д*** в пользу У*** Е***
В*** по гражданскому иску компенсацию причиненного преступлением морального
вреда в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Казаков А.Д. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в З*** районе г.У***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Костина Н.В. в
интересах осужденного Казакова А.Д. не соглашается с приговором в части
взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, считая ее
чрезмерно завышенной. Указывает, что размер компенсации морального вреда в
общем объеме определен - 1 850 000 рублей, из которых 50 000
рублей выплачены осужденным в добровольном порядке в ходе предварительного
следствия и 1 800 000 рублей взысканы по приговору суда. При этом
судом в приговоре указаны критерии определения размера морального вреда, однако
не указан и не применен принцип разумности и справедливости, в связи с чем в
части гражданского иска приговор не может быть признан законным и справедливым.
Указывает, что осужденный Казаков А.Д. является студентом, обучается на платной
основе, фактически находится на иждивении родителей, совокупный доход которых
составляет около 30 000 тысяч рублей в месяц. Кроме этого, осужденный
Казаков А.Д. принял меры к добровольному заглаживанию причиненного вреда,
выплатив потерпевшей 50 000 рублей, а также следует учесть, что его мать
страдает тяжелым *** заболеванием и нуждается в дополнительных затратах на
поддержание своего здоровья. Просит приговор суда изменить, снизив размер
компенсации морального вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Казаков А.Д. и его защитник адвокат Костина Н.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы, прокурор Лобачева
А.В. просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Приговор в отношении осужденного Казакова А.Д., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным Казаковым А.Д. было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. Потерпевшая,
законный представитель потерпевшей (в представленных ими заявлениях),
представитель потерпевшей также не возражали против рассмотрения дела в особом
порядке. При этом Казакову А.Д. были разъяснены последствия постановления
судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Казакова
А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Осужденному Казакову А.Д. назначено справедливое наказание в
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Казаков А.Д. проживает по месту регистрации со своими
родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и
заявлений на него не поступало, на учете в УПП не состоит, в злоупотреблении
спиртными напитками не замечен, по месту обучения в высшем учебном заведении
характеризуется удовлетворительно, задолженности по предметам и замечаний
дисциплинарного характера не имеет; по ИЦ УМВД России по Ульяновской области, по ГИАЦ МВД РФ сведений
о привлечении к уголовной ответственности не имеется, дважды привлекался к
административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.
Согласно справка, Казаков А.Д. на учёте в психиатрической и
наркологической больницах не состоит. Учитывая указанные сведения, а также его
поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в психической
полноценности у суда не имелось, в связи с чем, суд признал Казакова А.Д.
вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; молодой
возраст, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением вреда,
иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей
(приобретение лечебно-профилактических препаратов (компрессионные чулки) и
медикаментов), состояние здоровья
близких родственников Казакова А.Д. и их нуждаемость в лечении.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке,
предусмотренном гл. 40 УПК РФ, так же учитывая наличие смягчающих наказание
обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд верно назначил осужденному Казакову
А.Д. наказание с применением частей 1,5
ст.62 УК РФ.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному
наказания с применением
ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания не
имеется.
Что касается доводов защитника адвоката Костиной Н.В. о
чрезмерно завышенной сумме компенсации морального вреда, то суд первой
инстанции верно частично удовлетворил исковые требования, заявленные потерпевшей
У*** Е.В. о возмещении ей морального вреда причиненного преступлением. При
определении размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, суд исходил
из степени перенесенных потерпевшей У*** Е.В. моральных, нравственных и
физических страданий, причиненных в результате совершенного в отношении нее
осужденным Казаковым А.Д. преступления. Виновными действиями осужденного
Казакова А.Д. потерпевшей У*** Е.В. ***2000
г. рождения причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тяжелой
степени - закрытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга
средней степени тяжести, перелом решетчатой кости, большого крыла и тела
основной кости, пневмоцефалия, перелом стенок левой гайморовой пазухи, перелом
лобного и височного отростков левой скуловой кости, ушибленная рана, ушибы
мягких тканей головы; закрытая травма грудной клетки - ушиб левого легкого,
закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением. Закрытый
перелом боковых масс крестца, обеих лонных костей и правой седалищной костей со
смещением, перелом вертлужной впадины справа, закрытый оскольчатый перелом
средней трети правой большеберцовой кости со смещением, множественные ушибы
конечностей. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие расстройство
здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не
менее, чем на одну треть. При
определении суммы компенсации морального вреда
суд также учел материальное
положение осужденного и его семьи, способность его к трудоустройству и
получению самостоятельного заработка, частичное возмещение причиненного
преступлением морального ущерба в размере 50 000 рублей.
Выводы в части разрешения гражданского иска надлежащим
образом мотивированы. В том числе, учитывались судом и обстоятельства,
указанные в апелляционной жалобе защитника.
Оснований для уменьшения суммы денежной компенсации
морального вреда, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы защитника.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
января 2016 года в отношении КАЗАКОВА А*** Д*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
