У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р. Дело №
33-572/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 февраля 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой О.Е., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бехтир Т*** В*** и
Бехтир А*** Г*** на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2015 года, по которому постановлено:
Иск Косяковой О*** Б***, Косяковой Е*** В*** к
Бехтир Т*** В***, Бехтир А*** Г***, администрации города Ульяновска и встречный
иск Бехтир Т*** В***, Бехтир А*** Г*** к Косяковой О*** Б***, Косяковой Е*** В***,
администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Признать Косякову О*** Б***, Косякову Е*** В***, Бехтир
Т*** В***, Бехтир А*** Г*** сонанимателями трехкомнатной квартиры, общей
площадью 69,6 кв.м, жилой площадью 41,3 кв.м, расположенной по адресу: ***,
обязав администрацию города Ульяновска заключить с ними договор социального
найма жилого помещения.
Вселить Косякову О***
Б***, Косякову Е*** В*** в трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,6 кв.м,
жилой площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: ***
Обязать Бехтир Т***
В***, Бехтир А*** Г*** не чинить Косяковой О*** Б***, Косяковой Е*** В***
препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *** и
передать им ключи от входных дверей в квартиру.
В удовлетворении остальной части иска Косяковой О*** Б***, Косяковой Е*** В*** к
Бехтир Т*** В***, Бехтир А*** Г***, администрации города Ульяновска и
встречного иска Бехтир Т*** В***, Бехтир А*** Г*** к Косяковой О*** Б***,
Косяковой Е*** В***, администрации города Ульяновска, отказать.
Заслушав доклад
Кинчаровой О.Е., объяснения
представителя Бехтир Т.В. и А.Г. – Аликиной Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Косяковой Е.В. – Калиты А.А., представителя
Косяковой О.Б. – Краснова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Косякова О.Б., Косякова Е.В. обратились в суд с
иском, с уточненным в ходе рассмотрения дела, к Бехтир Т.В., Бехтир А.Г.,
администрации г.Ульяновска, в котором просили признать сонанимателями квартиры по адресу: *** и
обязать администрацию города Ульяновска заключить с ними договоры социального
найма на данную квартиру; вселить в жилое помещение по данному адресу;
определить порядок пользования указанной
квартирой, выделив им для проживания жилое помещение №***, общей площадью 19,0
кв.м; обязать Бехтир Т.В. и Бехтира А.Г. передать ключи от входных дверей и не
чинить препятствий в пользовании данной квартирой.
В обоснование иска указали, что 18 мая 1962 г. С*** Б.И., как работнику
ШВЛП, была предоставлена квартира по ***, по договору найма на семью из 4-х
человек, в число которых входила его жена С*** Е.С. и две дочери С*** (Б***) Л.Б.
и Сесина (Косякова) О.Б.; 2 ноября 1971 г. у Б*** Л.Б. родилась дочь Бехтир
Т.В.; 7 февраля 1990 г. у Косяковой О.Б. родилась дочь Косякова Е.В.; 19
января 1991 г. у Бехтир Т.В. родился сын
Мужельский (Бехтир) А.Г.
*** 2002 г. С*** Б.И. умер, в связи с чем 30 января 2003 г. решением
комиссии по жилищным вопросам, утвержденным 31 января 2003 г. постановлением
Главы администрации Засвияжского района г.Ульяновска, лицевой счет на указанную
квартиру был переведен на С*** Е.С. На момент смерти С*** Б.И. в данной
квартире фактически проживала лишь С*** Е.С., поскольку остальные
зарегистрированные в ней члены семьи Б*** Л.Б., снимали жилье, ожидая
предоставления жилья Б*** В.И. по сертификату Министерства обороны РФ, как
военнослужащему в отставке.
В июле 2004 года Косякова О.Б., Косякова Е.В. стали проживать в спорной
квартире вместе с С*** Е.С. и вести с ней совместное хозяйство, затем по
заявлению С*** Е.С. в установленном законом порядке с письменного согласия
Бехтир Т.В. были 7 сентября 2004 г. зарегистрированы в данном
жилом помещении, как члены семьи нанимателя.
*** 2004 г. С*** Е.С. умерла. На день ее смерти в квартире были
зарегистрированы Косякова О.Б. (дочь нанимателя), Косякова Е.С. (внучка),
Бехтир Т.В. (внучка), Бехтир А.Г. (правнук).
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации
г.Ульяновска от 11 декабря 2014 г. лицам, зарегистрированным в квартире № ***
дома № *** по ул. ***, признанного аварийным, предоставлена спорная
трехкомнатная квартира №*** в доме №*** по ул.*** в г.***.
Бехтир Т.В. подала от своего имени заявление о признании ее нанимателем
данной квартиры, которое было рассмотрено 12 марта 2015 г. и в удовлетворении
ее заявления было отказано по мотиву отсутствия близкого родства с умершим
нанимателем.
В апреле 2015 г. Бехтир Т.В. получила ключи от новой квартиры по ул.***
и стала там проживать со своим сыном Бехтир А.Г.
27 августа 2015 г. они (истцы) попытались осуществить вселение в
квартиру по ул. Ленинградской, однако дверь в квартиру никто не открыл, в окнах
квартиры горел свет, ключи от данной квартиры не были представлены, ответчики не дали возможности вселиться в жилое
помещение. Они, как члены семьи умершего нанимателя квартиры по ул***, имеют
одинаковые права с нанимателем, в том числе права, возникающие со сносом дома,
признанного аварийным, и предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
по договору социального найма.
Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г.
предъявили встречное исковое заявление, в котором просили признать Косякову
О.Б. и Косякову Е.В. неприобретшими право на жилое помещение, расположенное по
адресу: ***, в связи с утратой права на жилое помещение, расположенное по
адресу: ***, в связи с выездом на другое место жительства; признать
недействительным решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации
г.Ульяновска от 11.12.2014 (протокол № ***) в части предоставления Косяковой
О.Б. и Косяковой Е.В. квартиры по адресу: ***; возложить обязанность на
администрацию г.Ульяновска заключить договор социального найма жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, с Бехтир Т.В. с включением в него в
качестве члена семьи Бехтир А.Г.
В обоснование иска ссылаются на то, что с 1999 года проживали и были
зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: ***, которая была
предоставлена С*** Б.И.
Косякова Е.В. и Косякова О.Б. сразу после их регистрации в квартире
выехали в Мурманскую область; в настоящее время Косякова О.Б. продолжает проживать
в Мурманской области, а Косякова Е.В. после окончания школы выехала в
г.Санкт-Петербург, где проживает по настоящее время. До и после смерти С***
Е.С. в квартире проживали только Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г.
Решением комиссии по учету и распределению жилой площади Бехтир Т.В.
отказано в признании ее нанимателем спорной квартиры и предложено через суд
установить, что она является членом семьи нанимателя.
Жилой дом № *** по ул. *** был признан аварийным, в связи с чем взамен
была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: *** с заключением договора
социального найма на состав семьи из 4 человек: Косякова О.Б., Косякова Е.В.,
Бехтир Т.В., Бехтир А.Г.
Косяковой О.Б., Косяковой Е.В. жилая площадь в указанной квартире была
выделена незаконно, так как они отказались в одностороннем порядке от прав и
обязанностей по договору социального найма, утратили право на жилое помещение
по ул. ***.
Разрешив заявленные требования
по существу, суд принял приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе Бехтир Т.В., Бехтир А.Г., не соглашаясь с решением суда, просят его
отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении требований Косяковой О.Б., Косяковой Е.В. и об удовлетворении их встречных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывают на то, что подлежали удовлетворению их требования о признании
Косяковой О.Б. и Косяковой Е.В. неприобретшими право на жилую площадь по ул. *** в связи с утратой
ими права на жилое помещение по адресу: *** по причине их выезда на другое
место жительства.
Ответчики не
оспаривали проживание в данной квартире только во время приезда в отпуск,
соответственно, их утверждения о наличии права на проживание в ней являются
необоснованными. Они были зарегистрированы в этой квартире за месяц до смерти С*** Е.С., а после её смерти они в указанной квартире не бывали. Суду не
представлены были доказательства о наличии в этой квартире принадлежащих им
вещей. Не было представлено
доказательств исполнения ими обязанностей по внесению платы за жилое помещение
и коммунальные услуги. Доказательств вселения ответчиков в квартиру по адресу: ***,
совместного проживания С*** Е.С. и Косяковых, ведения ими совместного хозяйства
не представлено.
Из материалов дела
усматривается, что Косякова О.Б.
фактически проживала и проживает до настоящего времени в муниципальной
квартире в Мурманской области, одной семьей со своим мужем К*** В.И. Факт непроживания в указанной квартире
подтвержден показаниями свидетелей П*** А.В., С*** О.В., Т*** Е.И., Л***
Т.Д. Косякова Е.В. достигла
совершеннолетия в 2008 году, окончила учебу в ВУЗе в 2012 году, однако мер ко вселению в квартиру по
ул. *** не предпринимала, до настоящего времени проживает в г.Санкт-Петербург.
Непроживание
ответчиков в спорном помещении по ул*** не связано с какими-либо конфликтными
отношениями и действиями истца по
воспрепятствованию их проживания
в спорной квартире, а носит добровольный характер.
Право на получение
квартиры Косяковыми взамен признанного аварийным жилья производно
от права пользования
жилым помещением по
адресу: ***. Ответчики добровольно отказались от своего права на жилую
площадь в данной квартире.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Косяковой Е.В. – Калита А.А., представитель
Косяковой О.Б. – Краснов В.В. просят отказать в удовлетворении апелляционной
жалобы.
Косякова О.Б.,
Косякова Е.В., Бехтир Т.В., Бехтир А.Г., представитель администрации города
Ульяновска в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия
посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бехтир Т.В., Бехтир А.Г., возражения
на жалобу представителя Косяковой Е.В. – Калиты А.А., представителя Косяковой
О.Б. – Краснова В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей,
что суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судебного
решения по доводам апелляционной жалобы
Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г. в части отказа им в удовлетворении их встречных требований о признании Косяковой
О.Б. и Косяковой Е.В. неприобретшими права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, признании
недействительным решения комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 11 декабря
2014 года в части предоставления Косяковой О.Б. и Косяковой Е.В. квартиры по
данному адресу, и в части признания их сонанимателями указанной квартиры.
Материалами дела
установлено, что с 1975 года нанимателем жилого помещения, расположенной по
адресу***, являлся С*** Б.И.
Он *** 2002 года
умер, в связи с чем решением комиссии по
жилищным вопросам администрации
Засвияжского района города Ульяновска от 30 января 2003 года договор
социального найма данного жилого помещения был заключен с С*** Е.С., с составом
семьи шесть человека: С*** Е.С., Б***
В.И. – зять, Б*** Л.Б. – дочь, Б*** С.В. – внук, Бехтир Т.В. – внучка, Бехтир
(Мужельский) А.Г. – правнук.
С*** Е.С. *** 2004 года умерла.
По состоянию на 25
мая 2015 года в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: Косякова (до регистрации
брака Сесина) О.Б. – период регистрации с 11 марта 1972 года по 9 сентября 1976
года, с 7 сентября 2004 года по настоящее время, её дочь Косякова Е.В. с 7 сентября 2004
года, Бехтир Т.В. – с 7 декабря 1999 года, Бехтир (Мужельский) А.Г. с 7 декабря
1999 года.
Областной адресной
программой «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области,
из аварийного жилищного фонда в 2014-2017 годах», утвержденной
постановлением Правительства Ульяновской области № 187-П от 22 мая 2013
года, предусмотрено расселение жилого дома № *** по ул. *** города ***.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 11
декабря 2014 года (протокол от 11 декабря 2014 года № ***, утвержден
постановлением Главы администрации города Ульяновска от 17 декабря 2014 года № ***)
Косяковой О.Б., Косяковой Е.В., Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. в связи с переселением
из аварийного дома № *** по ул. *** в городе *** предоставлена трехкомнатная
квартира №*** в доме № *** по ул. *** в городе *** с заключением договора
социального найма на 4 человек.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2015 года было
отказано в удовлетворении исковых требований Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. к
Косяковой О.Б., Косяковой Е.В., администрации города Ульяновска о признании членами семьи нанимателя,
возложении обязанности внести изменения
в договор найма жилого помещения, признании не приобретшими права пользования
жилым помещением по адресу: *** и встречных исковых требований Косяковой О.Б. к
Бехтир Т.В., Бехтир А.Г., администрации города Ульяновска о признании
нанимателем жилого помещения по адресу***, возложении обязанности внести
изменения в договор найма жилого помещения, заключить договор найма. При этом
суд исходил из того, что вопросы об изменении договора социального найма по
адресу: *** и признании не приобретшими права на данное жилое помещение
утратили свою актуальность, поскольку дом признан аварийным, а спор о правах на
вновь предоставленное жилое помещение по адресу: *** сторонами не
заявлялся.
Отказывая Бехтир Т.В. и Бехтир А.Г. в удовлетворении встречных исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для
признания ответчиков неприобретшими права на жилой помещение по адресу***
не имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального
права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя (часть 1)
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской
Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том
числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им
жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и
родителей в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном
заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно было установлено,
что Косякова О.Б. и Косякова Е.В. были в установленном законом порядке вселены
7 сентября 2004 года нанимателем с согласия Бехтир Т.В. в жилое помещение по
адресу: ***, соответственно, приобрели право пользования им. Указанное право
пользования жилым помещением до предоставления в порядке расселения из
аварийного жилья им жилого помещения по адресу: *** не было оспорено, они не признавались
неприобретшими либо утратившими право
пользования квартирой по адресу: ***
Учитывая указанные,
установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что решением комиссии по учету и
распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 11 декабря 2014
года правомерно спорное жилое помещение было предоставлено на всех членов семьи,
имеющих право пользования расселяемым жилым помещением по адресу: ***, в том
числе и на Косякову О.Б., Косякову Е.В., оснований для признания неприобретшими
Косяковой О.Б. и Косяковой Е.В. жилым помещением по адресу: *** не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда
первой инстанции в оспариваемой части
законным и обоснованным.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к
утверждению об утрате Косяковой О.Б., Косяковой Е.В. права пользования жилым
помещением по адресу: ***, в связи с выездом
на другое место жительство, не могут свидетельствовать о неправильности
решения суда первой инстанции и не могут повлечь его отмену, поскольку, как
установлено по делу, право пользования Косяковой О.Б., Косяковой Е.В. указанным жилым помещением до расселения дома
№ *** по ул. *** в г.*** никем не оспаривалось в судебном порядке. Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июля 2015 года в
удовлетворении исковых требований Бехтир Т.В., Бехтир А.Г. к Косяковой О.Б.,
Косяковой Е.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением
по адресу: *** было отказано.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность
выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены судебного
решения.
В силу изложенного решение суда в оспариваемой части является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены дополнительного
решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Бехтир Т*** В*** и Бехтир А*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
