УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-227/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
февраля 2016 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г.,
Бескембирова К.К.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
потерпевших И***., Р***.,
осужденного Наумова
А.В., его защитника - адвоката Мингачева А.Р.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Булгакова О.Г., апелляционной жалобе осужденного Наумова А.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2015 года,
которым
НАУМОВ А*** В***,
***
судимый:
- 19 марта 1999 года *** по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст.
158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 12 октября 1999 года *** по п. «а» ст. 17-102 УК РСФСР,
ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы,
освобожденный 20 октября 2010 года по отбытии срока,
осужден по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Т***.) на срок 2 года;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшего М***.) на срок 2 года 1 месяц;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшего У***.) на срок 2 года 2 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшего С***.) на срок 2 года 3 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшего Х***)
на срок 2 года 4 месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшей Х***.)
на срок 2 года 5 месяцев;
- по ст. 158 ч.3 п.
«а» УК РФ (в отношении потерпевшей И***.) на срок 2 года 6 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р***.) на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшей
Мельцовой С.С.) на срок 1 год 9 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (в отношении потерпевшей К***.) на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч. 3 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено
Наумову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения
Наумову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда.
Срок отбывания
наказания исчислен с 28 декабря 2015 года.
Постановлено
взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего Р***. в счет возмещения
материального ущерба 5 000 рублей.
Постановлено
взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего Х***. в счет возмещения
материального ущерба 6 857 рублей.
Постановлено
взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшей И***. в счет возмещения
материального ущерба 5 823 рубля 10 копеек.
Постановлено взыскать с Наумова А.В. в пользу
потерпевшего М***. в счет возмещения материального ущерба 6 990 рублей.
Постановлено
взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего У***. в счет возмещения
материального ущерба 3 000 рублей.
Постановлено взыскать с Наумова
А.В. в пользу потерпевшей Х***. в счет возмещения материального ущерба 7
000 рублей.
Постановлено
взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего С***. в счет возмещения
материального ущерба 8 776 рублей 45 копеек.
Постановлено
взыскать с Наумова А.В. в пользу потерпевшего Т***. в счет возмещения
материального ущерба 6 148 рублей.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционного представления и жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наумов А.В. осужден
за десять эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, шесть из
которых были совершены с незаконным проникновением в жилище, одна с незаконным
проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, одна с
незаконным проникновением в помещение и две с незаконным проникновением в иное
хранилище.
Преступления
совершены в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Булгаков О.Г. считает приговор суда подлежащим отмене. Считает,
что назначенное Наумову А.В. наказание является несправедливым вследствие
чрезмерной мягкости. С учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного
необходимо назначить более строгое наказание, связанное с лишением свободы.
Более того, судом при назначении наказания Наумову A.B. допущено существенное
противоречие: в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает о
необходимости назначения Наумову А.В. наказания в виде лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии строгого режима, однако назначает наказание в
виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Судом при
вынесении приговора не учтены все смягчающие обстоятельства. Также, суд
недостаточно мотивировал в приговоре свои выводы в части гражданских исков.
В апелляционной жалобе
осужденный Наумов А.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства. Обращает внимание, что до заключения под стражу он был
единственным кормильцем в семье, ***, имеет хронические заболевания, по месту
жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не
привлекался, свою вину признал, по каждому эпизоду имеется явка с повинной,
частично возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшие просили
его строго не наказывать. Также выражает несогласие с назначенным режимом
отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания с отбыванием
наказания в колонии строгого режима.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
отменить по доводам апелляционного представления.
потерпевшие И***., Р***.,
просили оставить приговор суда без изменения;
осужденный Наумов
А.В., адвокат Мингачев А.Р. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Наумова А.В.
подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Наумова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства в части рассмотрения уголовного дела
в особом порядке судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке осужденным Наумовым А.В. заявлено добровольно и после консультации с
защитником.
Суд убедился в том,
что Наумов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Наумова А.В., в том числе
на защиту в материалах уголовного дела не содержится.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Наумов А.В. в полном объеме, подтверждаются как показаниями
самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью
собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что осужденный Наумов А.В. подтвердил правильность
указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Наумова А.В. в
совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступлений, совершенных Наумовым А.В., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Наумова А.В. соответствует обстоятельствам предъявленного ему
обвинения и является правильной.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и представления о его
чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего
обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его
семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в
виде лишения свободы, законно определив его размеры. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Наумова
А.В. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда,
относительно вида и размера назначенного наказания, надлежащим образом
мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы и представления,
назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к
его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не
усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное
осужденному наказание, в части вида и размера, полностью соответствует
требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей
максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым. Не
усматривает судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, и
оснований для его усиления.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит изменению, поскольку, верно определив вид рецидива преступлений в описательно
мотивировочной части, как опасный, указав о необходимости отбывания наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой
инстанции допустил в приговоре противоречие, назначив отбытие наказания в
исправительной колонии особого режима. Судебная коллегия считает, что приговор
в данной части подлежит изменению.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона,
несправедливости приговора, влекущих отмену приговора суда, не установлено. Иных
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, влекущих изменение приговора суда, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 28 декабря 2015 года в отношении Наумова А*** В*** изменить:
назначить Наумову А.В. отбывание наказания в
виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения,
а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
