УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело 22-267/2016 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 февраля 2016 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., осужденного Апина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Апина С.В. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 декабря 2015 года, которым в отношении
АПИНА С*** В***,
***
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А
Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Апин С.В. не соглашается с
постановлением суда, считая его вынесенным с грубым нарушением Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №51, а также ч.2,3 ст.15
Конституции РФ. Считает, что суд
необоснованно делает выводы, которые не основаны на законе. Просит
постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Апина С.В.
старший помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. считает доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного. Полагает, что постановление об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Апина С.В.
является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Апин
С.В. поддержал доводы своей
апелляционной жалобы, прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16.07.2014 года Апин С.В. был осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с
применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16.07.2014. Конец срока –
15.01.2017.
Осужденный Апин С.В. обратился в суд ходатайством о переводе
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение, указав, что он отбыл установленный законом срок, необходимый
для перевода в колонию-поселение, имеет поощрения, выполняет работы по благоустройству
отряда и территории закрепленной за отрядом.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель
администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области ходатайство
осужденного Апина С.В. не поддержал, указав, что осужденный за время отбывания
наказания допускал нарушения установленного режима, имеет неснятые и
непогашенные взыскания. Старший помощник прокурора полагал оставить без
удовлетворения ходатайство о переводе осужденного Апина С.В. для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой
государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в
целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В
соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и
отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид
исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, осужденные за
совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока
наказания.
Апин С.В. был осужден к лишению свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл установленную законом
часть срока наказания необходимую для обращения с ходатайством о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы. Осужденным за время отбывания
наказания получено 1 поощрение за активное участие в жизни отряда и примерное
поведение. Вместе с тем, за нарушение режима содержания на осужденного Апина
С.В. было наложено 2 дисциплинарных
взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО на 7 суток, в настоящее
время которые не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд обоснованно
сделал вывод о том, что осужденный Апин С.В. своим нестабильным поведением пока
еще не доказал своего исправления и его поведение нельзя считать положительным.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, а также
мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановление суда соответствует
предъявленным законом требованиям. Выводы суда первой инстанции в постановлении
надлежащим образом обоснованы. На данный
период времени отсутствуют основания для перевода осужденного Апина С.В. из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
При рассмотрении материала судом не допущено нарушения прав
и законных интересов осужденного, как следует из протокола судебного заседания,
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования всех значимых обстоятельств,
с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции были исследованы все представленные
материалы.
При рассмотрении вопроса о переводе осужденного Апина С.В.
из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не установлено
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Апина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
декабря 2015 года в отношении Апина С***
В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
