|
Судья ***
|
Дело № 44-У-1/2016
|
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 февраля 2016 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Королёвой А.В., Колобковой О.Б.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел материалы
дела по кассационной жалобе осужденного Абдуллаева Р.Д. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года,
которым в отношении осужденного
АБДУЛЛАЕВА Р*** Д***
***,
***
в соответствии со
ст. 10 УК РФ пересмотрен приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня
2007 года.
В апелляционном
порядке это постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления
суда, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова
Ф.С., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Абдуллаев Р.Д.
отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 27 июня
2007 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы без штрафа:
- по ч. 1 ст. 186 УК
РФ (эпизод от 07 февраля 2006 года) – на срок 5 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 186 УК
РФ (эпизод от 03 марта 2006 года) – на срок 8 лет 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 186 УК
РФ (эпизод от 16 июня 2006 года) – на срок 9 лет;
- по ч. 1 ст. 222 УК
РФ – на срок 2 года;
- по ч. 2 ст. 228 УК
РФ – на срок 4 года.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, Абдуллаеву Р.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 12 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Указанным выше
постановлением городского суда от 12 августа 2015 года по ходатайству адвоката
Сабитовой Э.Р. в интересах осужденного приговор от 27 июня 2007 года
пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Действия Абдуллаева
Р.Д. переквалифицированы:
- по эпизоду от 03
марта 2006 года на ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7
марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок
8 лет 5 месяцев без штрафа;
- по эпизоду от 16
июня 2006 года на ч. 3 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта
2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет
11 месяцев без штрафа.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
за указанные преступления с наказаниями, назначенными за совершение преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Абдуллаеву Р.Д.
назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
приговор изменениям не подвергся.
В кассационной
жалобе осужденный Абдуллаев Р.Д., не соглашаясь с состоявшимся судебным
решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим
отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что адвокат Сабитова Э.Р., обратившаяся в суд в его интересах с
ходатайством о пересмотре приговора, в судебном заседании в качестве защитника
не участвовала. Таким образом, он был лишен юридической помощи.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Абдуллаева Р.Д.,
президиум находит постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 августа 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.
401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или
постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются
существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,
повлиявшие на исход дела.
Таким нарушением
уголовно-процессуального закона, в частности, является нарушение права
обвиняемого (подсудимого, осужденного) пользоваться помощью защитника.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при
исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту,
уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит
каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий
права на судебную защиту при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением
приговора.
В соответствии с ч.
4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении
вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Как усматривается из
представленных материалов, указанные нормы закона судом первой инстанции соблюдены
не были.
Кроме того, предписания
ст. 271 УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать заявленные в ходе
судебного разбирательства ходатайства и не освобождают от их обязательного
рассмотрения. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено
непосредственно после его заявления.
Из представленных
материалов усматривается, что осужденный Абдуллаев Р.Д. в расписке об
извещении о времени и месте судебного разбирательства изложил ходатайство о
желании воспользоваться помощью адвоката Садыковой Э.Р., с которой у него
заключено соглашение.
Между тем в судебном
заседании какого-либо процессуального решения по письменному ходатайству
Абдуллаева Р.Д. принято не было, суд пересмотрел приговор в отсутствие
адвоката, не разрешив вопрос об обеспечении осужденного квалифицированной юридической помощью.
Таким образом, судом
первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального
закона, повлекшие за собой нарушение права осужденного на защиту, что могло
повлиять на правильность судебного решения.
Кроме того, рассматривая
ходатайство о пересмотре приговора, которым Абдуллаев Р.Д. был осужден к
лишению свободы, в том числе и по ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд не принял во
внимание, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 1 ст. 186 УК РФ были внесены изменения,
связанные с исключением из соответствующей санкции нижнего предела наказания в
виде лишения свободы.
Вопрос о приведении
приговора в соответствие с указанными выше изменениями, внесенными в уголовный
закон, в порядке ст.10 УК РФ суд не разрешил.
Таким образом,
постановление суда не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, а материалы дела – направлению
на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и
принятия решения в соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года в
отношении Абдуллаева Р*** Д*** *** отменить и передать материалы дела на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.И. Максимов
