У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Саенко Е.Н.                                                            Дело № 33-596/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                               09 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей  Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецова С*** В*** – Богдашкина Д*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновской области от 10 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Кузнецова С*** В*** к Юркину В*** В*** о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Кузнецова С.В. – Богдашкина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Юркина В.В. – Халитовой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Юркину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 26.11.2008 между ним и Юркиным В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Юркину В.В. в долг денежные средства в размере *** руб. на срок до 06.12.2008. До настоящего времени долг не возвращен. Сумма процентов за период с 07.12.2008  по 30.06.2015, из расчёта 8,25% годовых, составляет  *** руб.

Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2008 по 30.06.2015 в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности - *** руб.

Определением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2015 в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен в качестве представителя адвокат юридической консультации.

В суде интересы Юркина В.В. представляла адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов – филиала № 1 по Засвияжскому району Халитова А.С.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецова С.В. – Богдашкин Д.В. просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд безосновательно удовлетворил ходатайство адвоката ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не приняв во внимание расписку от 08.09.2011, составленную истцом по просьбе ответчика, о продлении срока возврата займа до 06.12.2012.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Юркина В.В. – Халитова А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807      ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, между Кузнецовым С.В. и Юркиным В.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца *** руб. сроком на 10 дней с обязательством возврата долга 06.12.2008.

Долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Кузнецовым С.В. в суд представлена составленная им расписка от 08.09.2011,  из текста которой усматривается, что он продлевает Юркину В.В. срок возврата займа по расписке от 26.11.2008  руб. на сумму *** руб. до ***.

Принимая решение по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство представителя Юркина В.В. – адвоката  Халитовой А.С. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований к ответчику по представленной в суд расписке на сумму *** руб.

Поскольку в расписке указан срок возврата Юркиным В.В. долга 06.12.2008, то суд пришел к обоснованному выводу, что исковая давность для предъявления к ответчику требований о возврате данного долга истекает согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации через три года после указанной даты, и, соответственно, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга по указанной расписке.

Ссылку представителя истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно не принята во внимание представленная истцом расписка о продлении Юркину В.В. срока возврата займа до 06.12.2012, судебная коллегия считает несостоятельной.

Суд обоснованно критически расценил данную расписку, поскольку она составлена истцом в одностороннем порядке, без согласования с ответчиком, и явно имеет цель продлить срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о возврате долга.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова С.В. как о взыскании суммы долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Оспариваемое решение является законным и обоснованным, постановлено при правильной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузнецова С*** В*** – Богдашкина Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: