УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело
№ 33-472/2016 (33- 6075/2015)
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
02
февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Сафронова С*** Ю*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
22 октября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сафронова С*** Ю*** к Сафроновой Е***
В*** о прекращении права общей долевой собственности Сафроновой Е*** В***,
размер доли ½, на квартиру по адресу г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***,
кв. ***, о признании права общей долевой собственности, размер доли ¼,
за Сафроновым С*** Ю*** и Сафроновой Е*** В*** на квартиру, а также о вселении
в указанную квартиру, отказать.
Встречные исковые требования Сафроновой Е*** В*** к Сафронову С*** Ю***
удовлетворить.
Признать Сафронова С*** Ю*** неприобретшим права пользования квартирой
по адресу г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
Сафроновой Е.В. – Николаева Ю.Г., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сафронов С.Ю. обратился в суд с иском к Сафроновой Е.В. о вселении в
квартиру по адресу г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***, кв. ***.
В обоснование иска указал, что в период с 14.08.2004 по 27.10.2009
состоял в зарегистрированном браке с Сафроновой Е.В. Решением суда от ***2008 их
семья в составе Сафроновой Е.В., Сафронова С.Ю. и несовершеннолетнего С*** Д.С.
включена в очередь на получение жилого помещения. Сафронова Е.В. являлась
военнослужащей и имела права на получение жилья. После расторжения брака он стал
проживать в квартире родителей. В июне 2015 года узнал о предоставлении Сафроновой
Е.В. ***2009 квартиры на условиях договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела Сафронов С.Ю. изменил требования, кроме
вселения потребовал прекратить право общей долевой собственности Сафроновой
Е.В. (доля ½) на
квартиру и признать право общей долевой собственности на квартиру за ним и
Сафроновой Е.В. по ¼ доли. Свои требования обосновал тем, что в ходе
рассмотрения настоящего гражданского дела выяснил, что спорная квартира
приобретена Сафроновой Е.В. за *** руб. на основании договора купли-продажи.
Законность сделки не оспаривал, указал, что поскольку квартира
приобретена в период брака, он вправе на основании ст. ст. 33, 39 Семейного
кодекса претендовать на ¼ долю Квартиры.
Сафронова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Сафронову С.Ю. о
признании неприобретшим права
пользования спорной квартирой. В обоснование иска указала, что Сафронов С.Ю.
проживал со своими родителями по адресу г.У***, ул. К***, д.***, кв. ***. В 2005
году родители Сафронова С.Ю. указанную квартиру приватизировали, Сафронов С.Ю.
от участия в приватизации квартиры отказался, сохранив право проживания в
квартире.
14.08.2004 между Сафроновой Е.В. и Сафроновым С.Ю. заключен брак.
Сафронова Е.В. проходила военную службу по контракту. Решением жилищной
комиссии УВВИУС Сафронова Е.В. была признана нуждающейся в обеспечении жильём.
Сафроновой Е.В. была выделена спорная квартира, которая ранее была
предоставлена другому военнослужащему. Механизм оформления передачи жилья
военнослужащими, убывающими на другое место службы, отсутствовал. С ведома
военного прокурора Ульяновского гарнизона, по согласованию с УВВИУС и
Ульяновской КЭЧ переход прав на жильё, предоставленное на основании решения
жилищной комиссии, оформлялся путём заключения договора купли-продажи с
символическим размером оплаты. Сафронов С.Ю. принимал участие в сборе
документов, необходимых при предоставлении жилья, в качестве участника
подписывал договор купли-продажи квартиры от 13.03.2009. Участвовать в ремонте квартиры
Сафронов С.Ю. отказался, в квартиру не въезжал, в расходах на содержание квартиры
не участвовал. В октябре 2009 года брак был расторгнут. В 2015году Сафронова Е.В. обратилась за взысканием
индексации по алиментам на ребёнка, в связи с чем последовал иск Сафронова С.Ю.
С учетом изложенного просила признать Сафронова С.Ю. не приобретшим права
пользования квартирой, расположенной по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***, корп. ***,
кв. ***.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сафронов С.Ю. просит отменить решение суда,
поскольку считает, что право собственности на квартиру по адресу: г.У***, ул.Р***,
д.***, корп. ***, кв. *** он приобрел.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сафроновой Е.В. –
Николаев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что Сафронов С.Ю. и Сафронова Е.В. состояли в
зарегистрированном браке с 14.08.2004 по 05.10.2009. От брака имеют сына Д***,
2005 года рождения.
Спорная квартира, расположенная по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***,
корп. ***, кв. ***, принадлежит на праве долевой собственности Сафроновой Е.В.
(1/2 доля), Сафронову Д.С. (1/2 доля).
Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП
18.03.2009 года на основании договора купли-продажи от 13.03.2009.
Как следует из договора купли-продажи от 13.03.2009, Сафронов С.Ю.
являлся участником данного договора.
Поскольку в суд с иском Сафронов С.Ю. обратился 17.09.2015, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности,
отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Сафронова С.Ю. о том, что он приобрел право
пользования спорной квартирой, были предметом исследования суда первой
инстанции и им дана надлежащая оценка. Данные доводы судебной коллегией
отклоняются как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного
судебного постановления либо опровергают его выводы, в апелляционной жалобе не
содержится.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и
отмене по доводам апелляционной жалобы Сафронова С.Ю. не подлежит
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2015
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафронова С*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
