УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В.
Дело № 33-408/2016 (33-6011/2015)
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 января 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 ноября 2015
года, которым постановлено:
Исковые требования Шайдуллова А*** З*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Шайдуллова А*** З*** в возмещение
морального вреда *** руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Халитовой
А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Шайдуллова
А.З., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайдуллов А.З. обратился в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного
ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.
В обоснование
требований указал, что 19.05.2005 был этапирован в
ИВС УМВД России по г. Ульяновску, где содержался до 31.05.2005. Условия его
содержания в указанном следственном изоляторе не соответствовали требованиям
Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ. В камерах практически полностью
отсутствовало естественное освещение, искусственное электрическое освещение
даже в утреннее и дневное время было недостаточным для чтения; камеры не
оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, столами и скамейками по
количеству мест, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и
продуктов; отсутствовали двери в санитарные узлы, вешалки, кнопки вызова
дежурного, урны для мусора, тазы для гигиенических процедур и стирки одежды;
были нарушены требования санитарного законодательства и пожарной безопасности.
Указанные нарушения носили длящийся характер. Их наличие подтверждается
представлением прокуратуры Ульяновской области от 30.12.2011 в адрес
заместителя начальника УМВД России по Ульяновской области, в котором также
указывалось на необходимость проведения
в здании ИВС капитального ремонта с заменой водопроводных и
канализационных труб, покраской стен, заменой покрытия пола, в том числе в
помещениях для содержания подозреваемых и обвиняемых.
Пребывание в
условиях, не соответствующих требованиям закона, причинило ему нравственные и
физические страдания, в связи с чем он просил взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации компенсацию морального вреда из расчета *** руб. за 1 день
содержания в следственном изоляторе.
Судом к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены прокуратура Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области, ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.
Ульяновску.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УМВД России по Ульяновской области просит отменить принятое по делу
решение как незаконное и вынести новое решение об отказе Шайдуллову
А.З. в иске. Полагает, что при вынесении решения судом не была дана надлежащая
правовая оценка всем обстоятельствам дела. Суд не учел, что содержание Шайдуллова А.З. в ИВС было обусловлено совершением им ряда
преступлений, виновность в которых доказана вступившим в законную силу приговором
суда. Истец находился в помещении следственного изолятора не постоянно, с ним
проводились допросы, следственные действия, осуществлялись прогулки. Содержание
Шайдуллова А.З. в ИВС в указанный период не признано
незаконным, каких-либо жалоб на условия содержания от него не поступало. Суд не
установил связь между причиненным вредом и действиями сотрудников следственного
изолятора, не указал, какие физические и нравственные страдания перенес истец,
не учел, что каких-либо вредных последствий в результате пребывания в ИВС у
истца не возникло. Не соглашается с выводом суда о том, что выявленные в 2011
году нарушения условий содержания в следственном изоляторе свидетельствуют о
наличии таковых в 2005 году. Полагает, что истец реализовал право на компенсацию
морального вреда, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04.06.2015 в
пользу Шайдуллова А.З. взыскано *** руб. в возмещение
морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД
России по г. Ульяновску.
В судебное заседание
явились, представитель УМВД России по Ульяновской области и Шайдуллов
А.З. (участвует посредством видеоконференцсвязи).
Другие участники
процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела
и на основании надлежащего применения норм материального права, регулирующих
правоотношения сторон, пришел к правильному выводу о наличии оснований для
удовлетворения заявленный истцом требований. Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований считать их
неверными не имеется.
В соответствии со
ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен
подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению
или наказанию.
В силу ст. 2
Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства.
В Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; достоинство
личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его
умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.ст. 17, 21
Конституции Российской Федерации).
Согласно
ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
В соответствии со
ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц
этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или
иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального
образования.
Размер компенсации
зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических
страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных
заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от
размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и
других материальных требований. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных
или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств
причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других
конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий
(ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Шайдуллов
А.З. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 14.06.2007 к наказанию в виде лишения свободы сроком 21 год.
В период с 19.04.2005 по
31.05.2005 Шайдуллов А.З. содержался в ИВС УМВД России по г. Ульяновску, где
отсутствовали надлежащие условия для содержания. В камере отсутствовало общее
освещение, двери в кабинах санитарных узлов, система приточно-вытяжной
вентиляции не функционировала. То есть, условия содержания в камере ИВС не
соответствовали в указанной части требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от
15.07.1995 «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 44 Правил внутреннего
распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы,
утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 №
148, п. 2.3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания
подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД
России № 41 от 26.01.1996, действовавших в указанный период.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушения,
выявленные в изоляторе временного содержания надзирающими органами в 2011 году,
также имели место в 2005 году, поскольку доказательств обратного ответчиком и
третьими лицами не представлено. То обстоятельство, что Шайдуллов
А.З. содержался в ИВС в период с 19.04.2005 по 31.05.2005, подтверждается
имеющейся в материалах дела копией журнала учета лиц, содержащихся в ИВС.
Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих
установленным нормам, безусловно, нарушало его права, гарантированные законом, что
свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из
установленного факта ненадлежащих условий содержания Шайдуллова
А.З. в камере ИВС, времени содержания истца в ИВС, оценки характера и степени
причиненных истцу нравственных страданий ненадлежащими условиями содержания.
Довод УМВД России по Ульяновской области в апелляционной жалобе о том,
что содержание Шайдуллова А.З. в ИВС было вызвано
совершением истцом уголовного преступления, не опровергает установленных судом
обстоятельств, связанных с ненадлежащими условиями содержания истца в
изоляторе.
То обстоятельство, что содержание Шайдуллова
А.З. в ИВС в указанный период не признано незаконным, а также отсутствие
сведений о наличии со стороны истца каких-либо жалоб на условия содержания,
также не опровергает выводов суда и не влечет отмену принятого по делу решения.
Ссылка в жалобе на то, что истец реализовал свое право на получение
компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием в ИВС, о
чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 04.06.2015, которым в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация *** руб., является
несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является
иной период времени содержания в ИВС, и данное обстоятельство имеет значение
при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных
судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Оспариваемое решение является правильным и не подлежит отмене либо
изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
