УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                             Дело № 33а-371/2016 (№ 33а-5974/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            26 января  2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой М*** Г*** на решение Железнодорожного районного суда          г. Ульяновска от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

 

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области к Борисовой М*** Г*** о взыскании задолженности по земельному  налогу и пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борисовой М*** Г***, ***.1938 года рождения, место рождения: село А*** В*** района У*** области,  проживающей по адресу: г. У***, ул. Г***, д. ***, кв. *** в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области недоимку по земельному налогу в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Борисовой М*** Г*** в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Борисовой М.Г. – Медведева В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее – МИФНС России № 4 по Ульяновской области)  обратилась в суд с административным иском к Борисовой М.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в сумме *** руб. *** коп. В обоснование требований истец указал, что ответчица является собственницей земельного участка, расположенного  по адресу: У*** область, В*** район, р.п. Ч*** ул. З*** с кадастровым номером ***. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1738-1, а также п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45,  статей 69, 70, 388  Налогового кодекса Российской Федерации Борисова М.Г. является плательщиком земельного налога. За ответчицей числится задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме *** руб. *** коп., в том числе: по налогу  – *** руб. *** коп.; пеням – *** руб. *** коп. В связи с неуплатой земельного налога налогоплательщику в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование от 17.11.2014 № *** об уплате налога, однако задолженность ответчицей не погашена, срок для добровольной уплаты истек. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме *** руб. *** коп. исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисова М.Г. просит отменить принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение. Указывает, что суд необоснованно установил обязанность по оплате земельного налога в повышенном размере. Административный истец неправильно исчислил сумму налога. Кадастровая стоимость земельного участка в 2013 году составляла *** руб., и, исходя из этой суммы, 01.12.2014 была произведена оплата налога в размере *** руб. На земельном участке находятся недействующие цеха. В материалах дела имеется копия отчета о рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО «У***», согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет *** руб. Указывает на то, что она является инвалидом *** группы и не имеет возможности оплачивать налог в повышенном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика Медведева В.Р., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно  п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территориях муниципальных районов и городских округов Ульяновской области, утверждена постановлением Правительства  Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П.

По делу установлено, что Борисова М.Г. является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: У*** область, В*** район, пгт Ч***, ул. З***, д. ***, кадастровый номер ***.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в размере *** руб. *** коп.

За 2013 год Борисовой М.Г. был начислен к уплате земельный налог в сумме *** руб. *** коп., исходя из налоговой базы, равной кадастровой стоимости земельного участка.

В адрес ответчицы налоговой инспекцией направлялось уведомление № *** о необходимости в срок до 05.11.2014 уплатить налог в размере *** руб. *** коп. и выставлялось требование № *** о наличии по состоянию на 17.11.2014 недоимки по земельному налогу в указанной сумме.

01.12.2014 Борисовой М.Г. произведена оплата земельного налога за 2013 год в размере *** руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МИФНС России № 4 по Ульяновской области просила взыскать с ответчицы недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб.) и пени *** руб. *** коп.

Суд при рассмотрении дела полно и объективно оценил представленные доказательства, верно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании с ответчицы недоимки по налогу в указанном размере.

Налог на принадлежащий Борисовой М.Г. земельный участок с кадастровым номером *** за 2013 год начислен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка *** руб. *** коп., установленной постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П, что соответствует положениям ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.12.2015 № *** кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости в размере *** руб., не освобождает Борисову М.Г. от обязанности по уплате земельного налога, начисленного за 2013 год.

Согласно п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ссылка Борисовой М.Г. в апелляционной жалобе на то, что она является инвалидом *** группы и не имеет возможности оплачивать налог в повышенном размере, не свидетельствует о необоснованности начисленного истцом налога.

Подпунктом 2 п. 5 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере *** руб. на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении для налогоплательщиков - инвалидов I и II групп инвалидности (пп. 2 в ред. Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ). Ранее данная норма права действовала в редакции, согласно которой такая льгота предоставлялась для инвалидов, имеющих I группу инвалидности, а также лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную до 01.01.2004.

Предоставление льгот по уплате налога осуществляется на основании заявления налогоплательщика. Борисовой М.Г. не представлено сведений об обращении к истцу с таким заявлением, и, соответственно, о результате рассмотрения заявления налоговым органом, поэтому данный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.

Принятое по делу решение является правильным.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 ноября  2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой М*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи