УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-89/2016 (33-5675/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 января
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пятаева И*** А***
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Куротопова М*** В*** к Пятаеву И*** А*** удовлетворить.
Взыскать с Пятаева И***
А*** в пользу Куротопова М*** В*** задолженность по договору займа № *** от 19
апреля 2014 года в сумме *** рублей,
по договору займа № *** от 20 августа 2014 года - *** рублей, по договору займа
№ *** от 22 августа 2014 года - *** рублей, по договору займа от 23 августа
2015 года - *** рублей, по договору займа № *** от 29 августа 2014 года - ***
рублей; всего *** рублей; в возмещение расходов, связанных с уплатой
государственной пошлины - *** рубля.
Сохранить
обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 августа 2015 года, до
исполнения решения суда.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Куротопова М.В., просившего отказать в
удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куротопов М.В.
обратился в суд с иском к Пятаеву И.А. о взыскании долга по договорам займа,
судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что между ним
и ответчиком было заключено 5 договоров займа, по условиям которых заемщику
были переданы денежные средства в общей сумме *** рублей. Сроки возврата
денежных средств истекли в июле 2015 года. До настоящего времени ответчик долг
не возвратил.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе Пятаев И.А. просит решение суда отменить.
Жалоба мотивирована теми же доводами,
которыми ответчик мотивировал свои возражения в суде первой инстанции. Кроме
того, по мнению автора жалобы, в материалы дела истец не представил
доказательств того, что ему (Пятаеву И.А.) передавались какие-либо денежные
средства по договорам займа. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что у
Куротопова М.В. отсутствовали необходимые денежные средства для заключения с
ним (Пятаевым И.А.) договоров займа. Не учел суд, что в договорах указаны
недействительные его (Пятаева И.А.) паспортные данные.
В возражениях на
апелляционную жалобу Куротопов М.В. просит отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 807
Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между
гражданами в силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в
письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 810
Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с
положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его
безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не
получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в
договоре (п. 1); если договор займа должен быть совершен в письменной форме
(статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не
допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с
займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2); если в процессе
оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,
что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,
договор займа считается незаключенным (п. 3).
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
Заявляя требование о
взыскании с Пятаева И.А. суммы долга, Куротопов М.В. представил в обоснование
иска пять договоров займа:
- от 19 апреля 2014
года № *** на сумму *** рублей, на срок до 19 июля 2015 года;
- от 20 августа 2014
года № *** на сумму *** рублей, на срок до 20 июля 2015 года;
- от 22 августа 2014
года № *** на сумму *** рублей, на срок до 22 июля 2015 года;
- от 23 августа 2014
года № *** на сумму *** рублей, на срок до 23 июля 2015 года;
- от 29 августа 2014
года № *** на сумму *** рублей, на срок до 29 июля 2015 года.
Подлинность своей
подписи в расписке ответчик не оспаривал, доказательств безденежности договоров
займа либо погашения долга перед истцом суду не представил.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о
безденежности сделок.
Следовательно, суд
обоснованно взыскал с Пятаева И.А. в пользу Куротопова М.В. сумму долга по
договорам займа в общей сумме ***
рублей.
Апелляционная
жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с
чем, изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Ссылка в жалобе на
то обстоятельство, что в договорах займа указаны неверные паспортные данные, не
является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить долг
истцу, поскольку, как указано выше, Пятаевым И.А. не оспаривался факт
подписания указанных договоров.
Ссылки в жалобе на
иное гражданское дело № *** и находящиеся в нем документы, судебной коллегией
не рассматриваются, поскольку они не были предметом рассмотрения по настоящему
делу.
При этом автор
жалобы не привел в ней каких-либо уважительных причин, не позволивших ему
заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции об истребовании
этих документов.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 08 октября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятаева И*** А*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
