Судебный акт
Суд обоснованно отказал в замене наказания более мягким видом
Документ от 01.02.2016, опубликован на сайте 16.02.2016 под номером 57218, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 318 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                                                   Дело № 22-158/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                01 февраля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Кислицы М.Н.,     

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Царева М.С.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

Царева М*** С***,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе осуждённый Царев М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд не в полной мере учел характеризующие его данные, мнение потерпевшего и администрации исправительного учреждения. Обращает внимание, что взыскания были наложены на него за незначительные нарушения и сняты досрочно. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы,    выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года Царев М.С. осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2014 года Царев М.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Осуждённый отбывает наказание с 01.11.2012, конец срока – 30.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Царев М.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 14 поощрений. Вместе с тем в 2015 году осуждённый Царев М.С. допускал нарушения, за которые было наложено 2 взыскания, снятые в июне и сентябре 2015 года. Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осуждённого.

Суд, вопреки доводам жалобы осуждённого, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения, взыскания за которые в настоящее время сняты, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса  и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Цареву М.С. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2015 года в отношении Царева М*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                   М.Н. Кислица