У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашкарова Л.П.
Дело № 7-58/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Скале
П.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера общества с ограниченной
ответственностью «Пламя» Жирковой И*** Г*** на
решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Ульяновской
области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Кирпичникова Р.Е. от 06.11.2015 главный бухгалтер общества
с ограниченной ответственностью «Пламя» (ООО «Пламя») Жиркова
И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.12.2015
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, главный бухгалтер ООО «Пламя» Жиркова И.Г. просит восстановить срок на обжалование
постановления с последующей отменой состоявшихся актов.
В обоснование жалобы
указывает, что согласно п.3.5 должностной инструкции она является лицом,
обязанным своевременно и правильно рассчитывать и перечислять налоги и сборы в
бюджеты, к которым плата за негативное воздействие на окружающую среду не
относится. Отмечает, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает такого сбора, как
плата за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные платежи согласно
Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» являются
необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность,
оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, носят
индивидуально-возмездный и компенсационный характер и призваны обеспечить
возмещение ущерба и затраты государства на охрану и восстановление окружающей
среды. Исходя из изложенного, она, являясь главным бухгалтером, не может быть
признана виновной в совершении данного административного правонарушения.
Ссылается на то, что
деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и
осуществляется в специально оборудованных местах. Следовательно, если в
процессе деятельности организации образуются только бытовые отходы, которые
впоследствии вывозятся специализированными организациями, то организация не
занимается размещением отходов и не обязана вносить плату за негативное воздействие
на окружающую среду.
Полагает, что в
материалах дела отсутствуют доказательства образования в процессе деятельности
организации отходов отличных от бытовых. Указанный судом адрес образования
отходов – ул. Р***, д.*** - это офис
организации, где находится управленческий персонал, в нем не ведется
деятельность по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию газового
оборудования, тем более с образованием отходов III-IV классов опасности.
Данная деятельность ведется на объектах заказчиков, которые сами отвечают за
размещение образовавшихся на их территориях отходов.
Указывает, что для
субъектов малого и среднего предпринимательства отчетным периодом является один
календарный год, а срок представления отчетности – до 15 января года, следующего
за отчетным периодом. Следовательно, уплачивать платежи они должны на основании
п.1 Приказа Ростехнадзора № 557 раз в год – не
позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Считает, что в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что трехмесячная задержка по
поступлению в бюджет *** рублей нанесла существенный ущерб правам, законным
интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному
наследию РФ, в связи с чем совершенное правонарушение можно признать
малозначительным. Подробно позиция Жирковой И.Г.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав Жиркову И.Г., поддержавшую и дополнившую
жалобу, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование оспариваемого решения
судьи районного суда от 30.12.2015 ею не пропущен. При этом полагаю, что
действия главного бухгалтера ООО «Пламя» Жирковой
И.Г. верно квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за невнесение в установленные сроки платы за
негативное воздействие на окружающую среду.
Материалами дела установлено, что ООО «Пламя»
осуществляет деятельность по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и
техническому обслуживанию газового оборудования. Юридическое лицо расположено
по адресу: г.У***, ул.Р***, д.***. В процессе хозяйственной
деятельности предприятия образуются отходы различного класса опасности, включая
коммунальные отходы. При таких обстоятельствах юридическое лицо является
субъектом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, что
подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о том, что ООО «Пламя»,
до рассматриваемого по делу периода, являлось плательщиком указанной платы.
Вместе с тем за 1
квартал 2015 года ООО «Пламя» нарушило сроки внесения данной платы, поскольку
плата подлежала внесению до 20.04.2015, тогда как фактически она внесена 09.07.2015. Из исследованных в судебном
заседании доказательств следует, что виновным в невнесение в установленные сроки
платы за негативное воздействие на окружающую среду является главный бухгалтер
ООО «Пламя» Жиркова И.Г., вина которой подтверждается
подробно указанными в постановлении должностного лица административного органа
и решении судьи районного суда доказательствами, в том числе, постановлением
заместителя прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска от 06.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении,
платежными поручениями от 09.07.2015, должностной инструкцией Жирковой И.Г., приказом от 01.01.2015 о назначении ее главным
бухгалтером ООО «Пламя», иными доказательствами, которые оценены в соответствии
со ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо новых
доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
опровергали или ставили под сомнение факт совершения главным бухгалтером ООО
«Пламя» Жирковой И.Г. административного
правонарушения, предусмотренного ст. 8.41
КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам
жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
должностным лицом административного органа и судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута. Доводы жалобы направлены на
переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу.
Так, обоснованными
являются выводы судьи о неправильном толковании Жирковой
И.Г. положений Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N
557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на
окружающую среду», в соответствии с которым плата за негативное воздействие на
окружающую среду должна вноситься не позднее 20 числа месяца, следующего за
отчетным периодом, которым является календарный квартал.
Указанный срок
установлен для всех субъектов
хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на
окружающую среду, включая субъекты малого и среднего бизнеса, которым является
ООО «Пламя», оказывающее такое негативное воздействие. При этом, судьей
обоснованно указано, что Приказ Управления Росприроднадзора
РФ от 16.02.2010 № 30 устанавливает только
порядок и сроки предоставления отчетности, но не платы.
Заявленный при
настоящем рассмотрении жалобы довод Жирковой И.Г. о
том, что на нее, как на главного бухгалтера предприятия, в силу п.3.5
должностной инструкции ООО «Пламя», не возложена обязанность по внесению платы
за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку данная плата не
относится к налогам и сборам в смысле, придаваемом данным платежам налоговым
законодательством, также основан на неправильном толковании закона.
Так, в Определении
Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О «По запросу Правительства
Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства
Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных
размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие
виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие
части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что
платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательными
публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за
осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды, носят
индивидуально-возмездный и компенсационный характер, и являются по своей
правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Следовательно,
именно Жиркова И.Г. не исполнила возложенную на нее
обязанность по внесению сбора в виде платы за негативное воздействие на
окружающую среду. Более того, в жалобе, направленной первоначально в районный
суд, Жиркова И.Г. указывала, что именно она является
лицом, которое на предприятии отвечает за своевременность внесения рассматриваемых
платежей в бюджет и не оспаривала, что ООО «Пламя» является плательщиком данных
платежей. Доказательств обратного суду
не представлено.
Все иные доводы были
предметом оценки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка,
основанная на объективно установленных обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
Требования ст.4.1 КоАП РФ
должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены,
выводы о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере мотивированы.
При назначении
административного наказания главному бухгалтеру ООО «Пламя» Жирковой
И.Г. с достаточной полнотой учтены характер совершенного административного
правонарушения, ее имущественное положение, иные обстоятельства, влияющие
на вид и размер наказания.
При настоящем
рассмотрении жалобы также не усматриваю законных оснований для снижения размера назначенного
штрафа либо для признания правонарушения малозначительным, поскольку выводы
судьи в данной части мотивированы и законны.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
Решил:
Решение судьи Засвияжского районного суда года Ульяновска от 30 декабря
2015 года оставить без изменения, жалобу главного бухгалтера общества с
ограниченной ответственностью «Пламя» Жирковой И*** Г***
– без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
