УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                       Дело № 33-449/2016 (33-6052/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     02 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Верещагиной М*** М*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  Шитиковой И*** А*** удовлетворить.

Признать за Шитиковой И*** А*** право общей долевой собственности на 51/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, пер. ***.

Прекратить право собственности Жукова С*** М*** на  жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, пер. ***.

Признать за Жуковым С*** М*** право общей долевой собственности на 49/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, пер. ***.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Верещагиной  М.М. и её представителя Митиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Шитиковой И.А. и её представителя Екименковой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шитикова И.А. обратилась в суд с иском к Жукову С.М., администрации г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на  жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что Жуков С.М. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1 483,3 кв.м, находящемся по адресу: г. У***, пер. ***. В апреле 1995 года между ней и Жуковым С.М. было достигнуто соглашение о покупке у него части указанного земельного участка для строительства жилого дома за *** долларов США. Она передала ответчику указанные денежные средства, а он предоставил ей часть земельного участка, на котором она (истица) в 1996 году возвела пристрои к указанному жилому дому (литер А3, А4), так как строительство отдельного жилого дома по пожарным нормам не представлялось возможным. В 1996 году в пристрое Лит А3 было проведено газовое отопление.

29.10.1996 ООО «Ульяновскоблгаз» ей была выдана абонентская книжка, согласно которой первичный пуск газа в пристрое был осуществлен 13.11.1996.

04.12.1996 ею были получены технические условия на энергоснабжение пристроев.

01.10.2003 между истицей и МУП «УльГЭС» заключен договор энергоснабжения квартиры № *** дома № *** по пер. *** в  г. У***.

Для регистрации права собственности на указанную часть жилого дома им  было рекомендовано оформить первоначально все документы на Жукова М.С. с дальнейшей регистрацией сделки купли-продажи. С этой целью Жуков С.М. выдал истице и её сыну – Ш*** А.С. доверенности. Оформление пристроев и ввод их в эксплуатацию были произведены за счет средств Шитиковой И.А.

13.12.2000 между Жуковым С.М. и администрацией г. Ульяновска был заключен договор аренды земельного участка, после этого истица продолжила готовить документы для оформления права собственности на возведенные пристрои, однако сделка купли-продажи оформлена не была. В 2008 году Жуков С.М. пропал без вести.

Просила суд признать за ней право собственности на 51/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, пер. ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Верещагина М.М., Верещагин А.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу Верещагина М.М. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что с апреля 2008 года она  вместе с мужем и дочерью проживает в указанном доме. Вместе с Жуковыми они занимали жилое помещение под литерами А, А1, А2, Г. Со слов Жукова С.М. ей известно, что Шитикова И.А. была приглашена им для оказания помощи в ведении хозяйства и ухода за больным сыном. Жуков С.М. имел намерения выселить истицу из жилого помещения через суд. Считает необоснованным вывод суда о том, что Шитикова И.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 51/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Суд не учел, что согласно свидетельству о регистрации права от 10.10.2001 право собственности на весь жилой дом зарегистрировано за Жуковым С.М., о чем истице было известно, в связи с чем критерий добросовестности давностного владения ею частью имущества отсутствует. Каких-либо документов на приобретение земельного участка у Жукова С.М. истица не имеет. Указывает, что Жуковым С.М. на её (Верещагиной М.М.) имя  22.08.2008 было составлено завещание в отношении спорного имущества. Обращает внимание суда, что Шитикова И.А. имеет постоянное место жительства и зарегистрирована по другому адресу, в указанном жилом доме она не зарегистрирована и не проживала, а иногда приходила туда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной  жалобе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку  представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении  исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют  фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо-гражданин или юридическое лицо, -  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная норма права признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны, отсутствие (несоблюдения) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности. К названным выше условиям относятся длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность (потенциальный приобретатель должен доказать, что каждый день в течение всего срока он был владельцем вещи); добросовестность и открытость владения.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что Жуков С.М. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, пер. ***.

Право собственности Жукова С.М. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи доли дома от 16.09.1986, заключенного с П*** Ф.И., и договора купли-продажи доли дома от 29.06.1990, заключенного с С*** О.В. (л.д.77,78).

Из указанных договоров следует, что общая площадь дома составляла 66,7 кв.м, жилая площадь - 43,2 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 284 кв.м.

Решением Ульяновского городского Совета народных депутатов от 11.11.1990       № 925 за домовладением, расположенным по адресу: г. У***, пер. ***, закреплен земельный участок, площадью 1483, 3 кв.м (л.д.79).  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 1995 году Жуков С.М. предоставил Шитиковой И.А. часть земельного участка для строительства последней жилого дома. За указанную долю земельного участка Жукову С.М. переданы денежные средства в размере *** долларов США. На предоставленном земельном участке с разрешения Жукова С.М. и его супруги истица Шитикова И.А. за счет собственных средств возвела пристрои к  жилому дому под литерами А3 и А4,  где до настоящего времени проживает и оплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели Ш*** М.Ф., К*** А.П. и З*** И.Д., оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела.

Так, из материалов инвентарного дела усматривается, что к жилому дому, расположенному по адресу: г.У***, пер. ***, в 1996 году возведены пристрои под литерами А3, А4 (л.д.82-84).

16.09.1996 Жуков С.М. выдал на имя Шитиковой И.А. доверенность на представление его интересов по узаконению пристроя к принадлежащему ему жилому дому, а также получение справки для отчуждения указанного пристроя (л.д.15).

29.10.1996 между Шитиковой И.А. и ООО «Ульяновскоблгаз» заключен договор газоснабжения её части жилого дома, что подтверждается абонентской книжкой, где её адрес указан как  г.У***, пер. *** (л.д.8).

04.12.1996 МП «Ульяновская городская сеть» выдало Шитиковой И.А. технические условия на энергоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. У***, пер. ***.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Ульяновска № *** от 02.02.2000 Жукову С.М. разрешено оформление документов на построенные строения на ранее отведенном земельном участке. Общая площадь дома составила 170, 41 кв.м, жилая -  93,90 кв.м (л.д. 79).

05.12.2000 Жуков С.М. выдал Ш*** А.С. доверенность на представление его интересов по вопросу узаконения пристроя к жилому и договора аренды земельного участка, находящегося  в г.У*** пер. ***, с правом последующего сбора документов для продажи вышеуказанного пристроя (л.д. 16).

Постановлением Мэра г. Ульяновска  № *** от 05.09.2000 Жукову С.М. передан в аренду земельный участок, площадью 1410,4 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, пер. *** (л.д.22)

13.12.2000 между администрацией г.Ульяновска и Жуковым С.М. заключен договор аренды земельного участка. Договор аренды от имени Жукова С.М. подписан Ш*** А.С. на основании доверенности (л.д. 23-29).

Право собственности Жукова С.М. на жилой дом, общей площадью 170, 41 кв.м (с учетом возведенных пристроев А3, А4), расположенный по адресу: г.У***, пер.***, зарегистрировано в установленном законом порядке 10.10.2001 (л.д.42).

Согласно техническому паспорту на домовладение № *** по пер. *** в г.У***, составленному по состоянию на 12.03.2002, указанный жилой дом состоит из двух обособленных помещений – квартиры № ***, общей площадью 82,82 кв.м, и квартиры  № ***, общей площадью 87,59 кв.м, при этом земельный участок при доме также разделен на два участка (л.д. 29-31)

01.10.2003 между МУП «УльГЭС» и Шитиковой И.А. заключен договор энергоснабжения, из которого следует , что объектом договора является квартира № *** в доме № *** по пер. *** в г.*** (л.д.11).

Из материалов дела следует, что Жуков С.М. и Ж***  Ф.З. пропали без вести.

Третье лицо Верещагина М.М.  в суде апелляционной инстанции не оспаривала того обстоятельства, что у дома имеется два входа и она со своей семьей вместе с Жуковыми проживала в одной половине дома (помещения под литерами А1,А2). Кто  проживал в другой половине дома ей неизвестно, но она видела там несколько раз истицу Шитикову И.А.

Вместе с тем, из пояснений Верещагиной М.М. и Верещагина А.Е. при расследовании уголовного дела по факту убийства Жуковых следует, что каких-либо конфликтов между Шитиковой И.А. и Жуковым С.М. по факту пользования жилым домом и земельным участком не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начиная с 1996 года  истица  постоянно проживает в своей половине дома, которая была возведена за счет её собственных средств, с связи с чем признал за сторонами право общей долевой собственности на жилой дом,  расположенный по адресу: г.У***, пер. ***, определив долю Шитиковой И.А. в указанном доме в размере 51/100, долю Жукова С.М. – в размере 49/100, что соответствует площади занимаемых ими строений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу и отвечает  нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Верещагиной М.М. не могут быть признаны состоятельными, так как они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

То обстоятельство, что право собственности на весь жилой дом зарегистрировано за Жуковым С.М., не свидетельствует о незаконности решения, поскольку наличие титульного собственника само по себе  не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приоретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагиной М*** М*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: